Nota aclaratoria previa: el calificativo “amantes de los improbable” va dedicados a aquellos que encuentran el término magufo despectivo (aunque su origen: “creyentes en la existencia del esoterismo –magia- y platillos volantes –UFO-“, sirva para clasificar a muchas personas). Dado que no es mi intención faltar el respeto a nadie (aunque sí a sus ideas), dejo este término para ellos.
Desde que el otro día mostré mi desanimo a debatir con magufos he recibido multitud de comentarios defendiendo posturas de lo más curiosas y variopintas. Al listado que proporcioné en su momento algunos añadieron otras más que podéis leer en los comentarios del anterior post. De todas formas creo que en aquel artículo me dejé una parte importante. Si bien es verdad que ciertas ideas “magufas” son difíciles de tratar porque rayan lo irracional, siempre me ha quedado la duda de cómo se defienden estas ideas cuando se las analizan críticamente.
Para poder explicarlo necesito que los defensores de esas ideas contesten cuestiones que para mi son paradójicas. Es posible que la paradoja la contemple desde el desconocimiento, y es por ello que deseo dejar aquí esas dudas por si alguien quiere iluminarme.
1. Los antivacunas, ¿vacunan a sus mascotas?
Hay todo un colectivo de antivacunas formado por personas seguidoras de lo new-age, que aseguran seguir una vida natural en cuanto a estilo de alimentación o tratamientos terapéuticos que eligen (alternativos). A la vez muchos de ellos son muy amantes de los animales. Contemplo que esos animales tienen el calendario de vacunas al día, ¿no lo encuentran paradójico?
2. Los que odian a la ciencia, y nos lo hacen saber con un “bonito” e insultante comentario en el blog, ¿por qué siguen usando los productos de la ciencia, como por ejemplo los ordenadores?
Más a menudo de lo que desearía tenemos visitas de los que ponen a la ciencia y los científicos a parir, llamándonos de todo y culpándonos de todos los males del mundo. Y yo pregunto, ¿por qué no me mandan señales de humo para contármelo? Espero respuesta a eso, por carta por supuesto.
3.Los que usan la homeopatía como único tratamiento médico, ¿usan la homeopatía como método anestésico en las operaciones quirúrgicas?
Tengo varios conocidos que emplean la homeopatía porque les da más confianza que la medicina científica. Muchos de ellos reconocen que la cirugía es un método médico adecuado cuando es necesario, aunque luego protesten por los medicamentos que la acompañan. Siendo consecuentes, y dado que la anestesia es uno de los productos farmacéuticos con mayores efectos secundarios, ¿hay alguien que se deje anestesiar con un producto homeopático, como por ejemplo comprimidos de cafeína ultradiluida?
4. Si el SIDA no es producido por un retrovirus como el VIH, ¿por qué los enfermos se recuperan con antirretrovirales?
Los cócteles usandos para compatir el SIDA poseen sustancias que inhiben enzimas como la proteasa o la retrotranscriptasa de los retrovirus. Los análisis, tanto a nivel nacional como internacional, muestran que su introducción en el sistema sanitario redunda en una bajada en el número de fallecimientos por SIDA. Si un retrovirus no está implicado en esta enfermedad, ¿por qué se dan esos buenos datos epidemiológicos?
5. Si la memoria y la conciencia residen fuera del cerebro (algunos la llaman alma), ¿por qué el Alzheimer hace perder la memoria y la conciencia?
Me resulta difícil de ligar una correlación directa entre conciencia y alma extracorpórea cuando enfermedades que deterioran el cerebro, enfermedades psíquicas o problemas de riego sanguíneo del cerebro pueden hacer perder la conciencia o incluso alterarla por completo. Me resulta mucho más fácil explicar esos fenómenos si sitúo la conciencia en nuestro cerebro, del cual aún nos quedan tantas cosas por saber.
6. Si los gobernantes nos fumigan con productos químicos desde aviones, ¿por qué las líneas de “productos tóxicos” también se ven sobre la casa de nuestros gobernantes?
Hay pocos políticos capaces de dar la cara a ese nivel, si ni siquiera se atrevieron a acercarse a las plazas “ocupadas” tras el 15-M para charlar con los allí reunidos, ¿van a montar un sistema de exterminio que pase sobre su casa? Difícil de creer, aunque seguro que alguien tiene una explicación.
7. Si existió un diluvio que aniquiló a la inmensa mayoría de los seres del planeta, ¿por qué no hay ningún resto humano en el mismo estrato geológico que otros seres de los que la ciencia dice que vivieron hace millones de años, pese a que tenían que haberse mezclado en el caos diluvial?
Eso es algo realmente llamativo. Es muy aburrido contemplar que los fósiles de homínidos están en los mismos estratos que otros mamíferos, aves o peces que la ciencia cataloga como “modernos”, pero nunca junto a dinosaurios, trilobites u otros organismos que la ciencia data en millones de años de antigüedad. Además también resulta llamativo que los restos de humanos de hace 5.000 años estén muy bien conservados, muchos de ellos ni siquiera fosilizados, mientras que los trilobites y otros seres antiguos estén mineralizados por completo.
8. Si una enfermedad no es más que el resultado de un disgusto o de un estado de “mala conciencia” y dado que las plantas también enferman, ¿podemos afirmar que las plantas se disgustan o que tienen conciencia?
Eso es otro concepto que me cuesta meter en la cabeza. Todos los seres vivos enferman, porque tienen parásitos que se aprovechan de ellos. Pero si éstos parásitos sólo despliegan su “maldad” cuando se produce un disgusto, ¿significa esto que las plantas, las bacterias, las víboras o las esponjas también se disgustan? Bob Esponja aparte, claro.
Espero las respuestas que acaben con mi ignorancia. Y para hacer esto más fluido quisiera que los participantes respondieran exclusivamente a las preguntas planteadas, sin necesidad de impartir clases magistrales sobre homeopatía, creacionismo o cualquier otra idea que se les ocurra. También agradecería una sola respuesta por participante; ya que sé que hay gente que sabe de todo, pero demos oportunidades a todo el mundo. Gracias a todos los que me vais a abrir los ojos.
توضيح مُسبق: عموماً، تتصدّى هذه المواضيع لأفكار محددة ودون الرغبة بالتقليل من قيمة متبنيها، بل التقليل من قيمتها هي فقط لا غير.
يتابع الكاتب كلامه حول ورود ردود على طروحاته، والآن، هو يردّ طالباً الإجابة على ما يلي:
أولاً: معارضو اللقاحات، هل يُلقّحون حيواناتهم المنزليّة؟
بيومنا هذا، يُربّي كثيرون من معارضي اللقاحات من اتباع حركة العصر الجديد، الذين يؤكدون على إتباع حياة طبيعية بصيغة غذائية أو علاج بديل يختارونه، بذات الوقت، حيوانات منزلية ويتبعون بدقّة مواعيد تلقيحها .. فهل هذا تناقض صارخ؟؟؟
ثانياً: للحاقدين على العلم، والذين نعرفهم من تعليقاتهم الشتائمية في هذه المدونة، لماذا تستخدمون منتجات لم تكن لتظهر لولا العلم، كالحواسب (جمع حاسوب أي "كمبيوتر أو لابتوب") مثلاً؟؟!!
غالبا ما يعتبر زوارنا بأنّ العلم والعلماء مسؤولين عن شرور العالم. وانا أتساءل، لماذا لا ترسلون لي إشارات واضحة تفسيرية لهذا الأمر؟ أرغب بقراءة رد برسالة خاصة.
ثالثاً: لمن يستخدمون العلاج البديل كعلاج طبي وحيد، هل يمكنهم إستخدام الطب البديل كمنهج تخديريّ في العمليات الجراحيّة؟؟؟
لديّ العديد من المعارف الذين يستخدمون الطبّ البديل، حيث يبررون إستخدامه لأنه يعطيهم ثقة أكثر من الطب العلميّ. يعترف كثيرون منهم أنّ الجراحة هي منهج طبي مناسب عند الضرورة، رغم إحتجاجهم على الأدوية التي ترافقه بوقت لاحق. فالمُخدِّر من المنتجات الصيدلانية ذات الآثار الجانبية الثانوية الكبرى، هل يوجد شخص ما يمكن إبطال تخديره بمُنتج طبي بديل، كمثال حبوب الكافيين سهلة الذوبان؟؟؟؟
رابعاً: فيما لو يكن الإيدز غير ناتج عن فيروس قهقري أو راجع كفيروس العوز المناعي البشري، لماذا يستعيد المرضى صحتهم بإستخدامهم مضادات الفيروسات القهقرية؟؟
تمتلك الكوكتيلات المُستعملة للتوافق مع الإيدز مواد تكبح أنزيمات مثل الببتيداز أو تكبح النسخ العكسي للفيروسات القهقرية. تبيّن التحاليل، بمستوى وطني وعلى مستوى دولي، بأنّ إستعمال تلك المضادات قد ساهم بإقلال نسبة الوفيات بسبب الإيدز. ففيما لو أن سبب مرض الإيدز ليس فيروساً قهقرياً، لماذا يتم تقديم تلك التفاصيل الوبائيّة الهامّة؟
خامساً: فيما لو تُقيم الذاكرة والوعي خارج الدماغ (يسميهم البعض بالروح أو النفس)، لماذا يُفقِدُ آلزهايمر الشخص الذاكرة والوعي؟؟؟
أجد صعوبة بالغة بالربط المُباشر بين الوعي والروح، عندما تفتك بعض الأمراض بالدماغ، أمراض نفسيّة أو مشاكل تروية دمويّة للدماغ يمكنها أن تسبب فقدان الوعي وحتى تغييره بالكامل. يسهل، بالنسبة لي، تفسير تلك الظواهر بإعتبار الوعي مُنتَج ضمن دماغنا، والذي، للآن، هناك الكثير من الأشياء الواجب معرفتها حوله وبه.
سادساً: إن يستخدم الحكام طائرات ترشنا بمنتجات كيماوية، لماذا تتكيء خطوط إنتاج "المنتجات السامة" على مصالح حكامنا أيضاً؟
قد يمتلك جرأة الرد القليل من السياسيين الممتلكين، حتى لو تجرؤوا على الإقتراب من الساحات "الممتلئة" إثر تفجيرات 15 آذار للحديث إلى الناس المجتمعة، هل سيقومون ببناء نظام إبادة يمرّ فوق بيوتهم؟ صعب التصديق، ولو أنّه مؤكد أن أحداً ما لديه تفسير ما.
سابعاً: إذا قضى الطوفان على أغلبية الكائنات الحية في الكوكب فعلاً، لماذا لا توجد بقايا بشرية بذات الطبقة الجيولوجية التي فيها كائنات حيّة أخرى، كائنات يقول العلم أنها عاشت منذ ملايين الأعوام، زِدْ على أن الطوفان سيسبب بحصول مزيج بكل البقايا للكائنات الحية كفوضى ناتجة عنه؟
هو أمر مُلفت للانتباه. من الممل الإيحاء بأن أحفوريات أشباه البشر تقع بذات الطبقات التي فيها بقايا ثدييات أخرى وطيور أو أسماك، والتي يصنفها العلم بوصفها "حديثة"، لكن، لم تكن على الإطلاق مع أحفوريات ديناصورات، أو مع أحفوريات مفصليات ثلاثية الفصوص أو الترايلوبيت أو غيرها من الكائنات التي يُرجعها العلم لملايين الأعوام. كذلك، يثير الإنتباه حفظ بقايا البشر، التي تعود لما قبل 5000 عام، بشكل جيد حتى لو غير متحجّرة؛ في الوقت الذي نجد فيه الترايلوبيت وغيره من الكائنات القديمة متمعدنة بشكل كليّ.
ثامناً: فيما لو يكن المرض مجرّد نتيجة لضيق أو حالة "تأنيب ضمير"، وعلى إعتبار أن النباتات ايضا تُصاب بالأمراض، هل يمكننا التأكيد بأنّ النباتات تُصاب بحزن وضيق أو لديها وعي؟
هذه مشكلة أخرى يتوجب التفكير بها. تُصاب كل الكائنات الحيّة بالأمراض، لوجود طفيليات تحاول الإنتفاع منها. لكن، فيما لو تنشر تلك الطفيليات "شرورها" عندما ينتج الضيق، فهل هذا سيعني بأن النباتات، البكتريا، الثعابين أو الإسفنجات، أيضاً، ستُصاب بالضيق؟
أنتظر الأجوبة التي تقضي على جهلي. ولا حاجة لإعطاء دروس حول الطبّ البديل، الخلق أو أيّ شيء جرى الحديث عنه مراراً، بل يمكن الإجابة مباشرة على الأسئلة المباشرة. أيضاً، سأشكر من يجيبني لو جواب واحد، أعرف بوجود ناس تعرف بكل شيء، لكن، لنعطِ الفرصة لكل الناس. شكراً لكل من يُساهم بإزالة الغشاوة عن عيوني!!
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق