Entrevista con el científico Douglas Futuyma sobre la selección natural مقابلة مع عالم الأحياء التطوري دوغلاس فوتويما حول الإنتقاء الطبيعي Interview with scientist Douglas Futuyma on natural selection

Diciembre 2004 ¿Qué es la selección natural y cómo es ella central a la teoría de la evolución?
Futuyma: La selección natural es el proceso por el cual una especie se adapta a su medio ambiente. La selección natural lleva al cambio evolucionario cuando individuos con ciertas características poseen una tasa de supervivencia o reproducción más alta que los otros individuos de la población y pasan estas características genéticas heredables a su progenie. Puesto en forma simple, la selección natural es la diferencia consistente en la supervivencia y la reproducción entre genotipos diferentes, o hasta en genes diferentes, en lo que podríamos llamar el éxito reproductivo. [Un genotipo es un grupo de organismos que comparten un conjunto genético específico.]

La selección natural es importante porque es la idea central que surgió de los estudios de Charles Darwin y de Alfred Russel Wallace, y que explica al diseño en la naturaleza. Es el proceso que es responsable por la evolución de las adaptaciones de los organismos a su medio ambiente.

El libro de Darwin Sobre el Origen de las Especies por Medio de la Selección Natural causó una gran controversia cuando fue publicado en 1859. Por supuesto, la evidencia en apoyo a la evolución y a la selección natural se ha acumulado con el tiempo, y ahora la ciencia acepta que la evolución es un hecho y que la selección natural explica muy bien como ocurre la evolución adaptativa.

¿Es la selección natural el único mecanismo de la evolución?
Futuyma: No, ciertamente no. De entrada, sin variación genética no puede haber evolución. De manera que debe haber mutación y a menudo recombinación para que se generen los diferentes genotipos o las diferentes versiones de los genes, conocidas como alelos, los cuales pueden o no colaborar en la habilidad de un organismo para sobrevivir o para reproducirse. Uno no puede tener cambio evolutivo sin las mutaciones, y quizás sin la recombinación, las cuales dan origen a la variación genética. Pero una vez que uno tiene variación genética, existen básicamente dos posibilidades principales:

•Primero, que no hay una diferencia entre los diferentes genotipos o entre los diferentes genes en su impacto sobre la supervivencia y la reproducción. En este caso, uno puede tener cambios aleatorios entre un tipo y otro en la población o en la especie hasta que eventualmente un tipo reemplaza al otro. Esto es un cambio evolucionario. Ocurre completamente al azar, por medio de fluctuaciones aleatorias. Esto es lo que llamamos el proceso de la deriva genética.
•La deriva genética es muy diferente a la segunda posibilidad, la selección natural, la cual es el cambio mucho más consistente, predecible y confiable en las proporciones de un gen versus otro, o de un genotipo versus otro. ¿Por qué? Simplemente porque existe una superioridad consistente entre, por ejemplo, un genotipo versus otro en una característica que afecta a supervivencia o en otra característica que afecta sus capacidades reproductivas.
¿Lleva la selección natural a especies nuevas, y si lo hace, cómo lo hace?
Futuyma: A veces si lleva a nuevas especies pero no siempre. Una gran parte de la evolución por selección natural puede ocurrir sin la formación de especies nuevas. La selección natural es solo el proceso de adaptación dentro de una especie y se pueden observar muchos ejemplos de esto. Bajo ciertas circunstancias, la selección natural juega un papel en el origen de especies nuevas, con lo que quiero decir que divide el linaje de una especie en dos linajes que no se entrecruzan. Por ejemplo, la división de un linaje ancestral de los primates en un linaje que eventualmente dio origen a los chimpancés y en otro que se convirtió en la línea de los homínidos que resultó en nuestra propia especie. El proceso de separación y de aislamiento reproductivo, es decir, la incapacidad de entrecruzarse uno con el otro, puede a menudo involucrar a la selección natural, pero quizás no siempre.

Algunos consideran a la selección natural como la supervivencia del más apto. ¿Cómo este eslogan puede llevar a concepciones erróneas?
Futuyma: “La supervivencia del más fuerte o del más apto” es un eslogan muy engañoso. Primero que todo, no es una descripción adecuada de lo que realmente ocurre en la naturaleza por dos razones:

•A veces no existe un tipo “más apto.” Pueden haber varios tipos diferentes que están igualmente adaptados por diferentes razones. Quizás ellos están adaptados a diferentes facetas del medio ambiente. Uno no va a reemplazar al otro porque cada uno tiene su propio lugar en el ambiente.
•Más aún, no es una función de supervivencia exclusivamente. La selección natural es una diferencia en el éxito reproductivo, el cual involucra tanto la habilidad de sobrevivir hasta la edad reproductiva como la capacidad de reproducirse.
La noción de la supervivencia del más apto también es desafortunada en que se puede ver como un tipo de tautología, es decir, un tipo de declaración vacía para aquellos que dicen que los más aptos son los que sobreviven y por eso no existe un verdadero contenido predictivo en la noción de la selección natural. Esto es simplemente falso.

¿Cómo interpretan los científicos al “azar” y qué papel juega en la selección natural?
Futuyma: Los filósofos y los científicos usan al “azar” solo en el sentido de la incertidumbre, o sea, la capacidad de ser impredecible. El azar significa esencialmente que uno no puede predecir el resultado de un evento en particular. Por ejemplo, uno no puede predecir si su próximo bebé va a ser un hijo o una hija, a pesar de que uno puede especificar la probabilidad de cada resultado. “Azar” no significa falta de propósito o meta en la ciencia. Si lo fuera, uno podría decir que absolutamente todo en el mundo natural ocurre al azar, pues nosotros no vemos ningún propósito o meta en las tormentas, en las corrientes oceánicas o en ninguna otra cosa. Ciertamente, la evolución sí involucra al azar; involucra cambios no predecibles. Por ejemplo, el origen de la variación genética por medio de las mutaciones es un proceso que involucra una gran cantidad de azar. La deriva genética, el proceso al cual me referí anteriormente, es una forma de azar.

Sin embargo, la selección natural por si misma es el único proceso de la evolución que es la antítesis del azar. Es predecible. Dice que, dentro de un contexto ambiental específico, un genotipo va a ser más exitoso que otro en su supervivencia o en su reproducción por ciertas razones que tienen que ver con el medio ambiente o que se relacionan con otros organismos dentro de la población. Esto provee capacidad de predicción y consistencia. De esta manera, si uno tiene poblaciones diferentes con la misma oportunidad de evolución, uno obtendría el mismo resultado.

¿Puede la selección natural seleccionar para las necesidades futuras de una especie?
Futuyma: No, porque la selección natural no puede interpretarse como la Madre Naturaleza a cargo de cuidarnos. Dado que la selección natural es un proceso completamente impersonal que no es más que una diferencia, de generación en generación, del éxito reproductivo de un genoma sobre otro, no hay forma de que pueda ver hacia el futuro o resguardar sobre la posibilidad de la extinción. Las características que los organismos poseen hoy y que les dan una superioridad adaptativa pueden llevarlos al desastre en el futuro.

¿Podría darnos un ejemplo de la selección natural en acción en el pasado reciente?
Futuyma: Existen tantos ejemplos de esto! Un ejemplo es el gusano de la mosca de la manzana. Esta especie comenzó a convertirse en una plaga importante hace unos 100 años en las huertas de manzana de los estados de Nueva Inglaterra y Nueva York, en el noreste de los Estados Unidos. Hoy en día es una amenaza en todo el este de los Estados Unidos. Originalmente se alimentaba solo de las frutas del espino (Crataegus spp., Rosaceae) pero luego se adaptó a la manzana y se ha convertido en una seria amenaza para la industria.

Quizás mucho más crítico es un problema con el que la agricultura tiene que lidiar constantemente: la evolución de la resistencia a varios insecticidas químicos en cientos de especies de insectos. Los insectos se hacen entonces más y más difíciles de controlar.

Aún más cercana a nosotros, y más seria, en la crisis más grande en la medicina: la resistencia a los antibióticos. El hecho es que un número enorme de las bacterias y los virus más peligrosos han evolucionado hasta convertirse en resistentes a los antibióticos y a otras drogas que antes eran efectivas en contra de ellos. Un ejemplo obvio es el virus HIV, el cual, tal y como lo conocemos, es capaz de evolucionar rápidamente la resistencia a las drogas que una vez eran efectivas en su contra.

El fallecido Stephen Jay Gould escribió que si uno pudiera retroceder “la cinta” de la historia evolutiva y volverla a tocar, los resultados no serían los mismos [S.J. Gould, Wonderful Life, 1989]. ¿Por qué?
Futuyma: Bueno, se puede decir casi con certeza que no sería lo mismo. Yo no creo que nadie pueda decir cuan diferente sería, si ocurriría a lo largo de las mismas líneas generales, o sería completa e inimaginablemente diferente.

Por supuesto, no sería lo mismo porque, primero que todo, los procesos al azar están involucrados en el proceso evolutivo. Por ejemplo, el origen de nuevas mutaciones: mucha evolución depende de los cambios mutacionales particulares en los genes, cambios que son extremadamente raros o poco posibles, pero que sin embargo, han ocurrido en el momento apropiado, en la especie apropiada, en el ambiente apropiado, pero que no necesariamente tenían que ocurrir de esta manera. Es decir, existe poca predictabilidad.

Además, la secuencia particular de los cambios ambientales que la Tierra ha sufrido y a los cuales fueron expuestos los organismos durante miles de millones de años ha dejado una marca muy larga en las especies que observamos hoy en día. Si la secuencia en los cambios ambientales hubiera sido diferente, uno hubiera obtenido una historia evolutiva diferente, llevando a organismos completamente diferentes en el tiempo.

¿Por qué la selección natural posa una amenaza filosófica para algunas personas?
Futuyma: El filósofo Daniel Dennett llamó a la selección natural “La peligrosa idea de Darwin” por una buena razón: es un mecanismo natural muy simple que explica el aparente diseño de las cosas vivientes. Antes de Darwin, las adaptaciones y la exquisita complejidad de los organismos eran adscritas a la creación por parte de un diseñador omnipotente y benéfico, es decir, a Dios, y de hecho, eran unos de los argumentos más importantes para apoyar la existencia de este diseñador. El concepto de la selección natural de Darwin (y de Wallace) hizo a este “argumento para un creador” completamente superfluo. Logró para la biología lo que Newton y sus sucesores lograron para la física: proveyó una explicación completamente natural para el orden y la apariencia de diseño. Hizo que las características de los organismos fueran explicadas por procesos que pueden ser estudiados por la ciencia, en vez de adscribirlos a milagros. El movimiento contemporáneo del “diseño inteligente” es simplemente una repetición del argumento predarwiniano, y por supuesto, no puede ser tomado en serio como una explicación científica de las propiedades de los seres vivientes.

http://www.actionbioscience.org/esp/evolucion/futuyma.html

 

Interview with Evolutionary Biologist Douglas Futuyma 

Dr. Douglas Futuyma: Examining the Evolution of Host Specificity in Plant-Eating Insects

 

المقابلة حصلت في كانون الأول ديسمبر - 2004 ولأهمية الأفكار المطروحة أُترجمها وأنشرها
 
تتركّز النقاط الرئيسية في المقابلة حول الإنتقاء الطبيعي كآلية فعّالة ومتنبئة بالتطور،

الأمر الذي يضيء على:

- كيف تتكيّف الأنواع مع بيئتها.

- النجاح التكاثريّ لنوع ما.

- التصميم في الطبيعة.

- دليل التطور في الواقع، كمثال مقاومة المضادات الحيويّة الآنتي بيوتيك.


السؤال الأول: ما هو الإنتقاء الطبيعي، وهل هي آليّة محوريّة في نظرية التطور؟

 
 
جواب العالم فوتويما: يشكّل الإنتقاء الطبيعي العملية التي يتكيّف عبرها نوع ما مع بيئته. يقود الإنتقاء الطبيعي لإحداث تغيّر تطوري عندما يمتلك أفراد بميزات محددة معدل بقاء على قيد الحياة أو تكاثر أكبر من أفراد آخرين ضمن الجماعة، وتمضي تلك الميزات الوراثية للإنتشار عبر ذريّتها / متحدريها . بصيغة تبسيطية، الإنتقاء الطبيعي هو الفرق الثابت في البقاء على قيد الحياة والتكاثر بين أنماط وراثية مختلفة، أو حتى في جينات مختلفة، حيث يمكننا تسميته النجاح التكاثريّ. (يشكّل النمط الوراثي فئة من الكائنات الحية التي تتقاسم مجموعة وراثية جينية خاصة).

الإنتقاء الطبيعي، هو الفكرة المركزية التي ظهرت بدراسات العالم تشارلز داروين وآلفريد رسل والاس، وتكمن أهميته بشرحه للتصميم في الطبيعة. 

 

الإنتقاء الطبيعي، هو العمليّة المسؤولة عن التطور من خلال تكيفات الكائنات الحية مع بيئتها المحيطة.

سبّب كتاب داروين حول أصل الأنواع بواسطة الإنتقاء الطبيعي جدلاً هائلاً حين جرى نشره في العام 1859. من المفترض أنه قد حدث تراكم في الدليل الداعم للتطور والإنتقاء الطبيعي بمرور الزمن، ويقبل العلم، اليوم، بكون التطور واقعاً وأنّ الإنتقاء الطبيعي يشرح (يقوم بتفسير)، بشكل واضح جداً، كيفية حدوث التطور التكيُّفي.



السؤال الثاني: هل الإنتقاء الطبيعي الآلية الوحيدة للتطور؟


جواب العالم فوتويما: كلا. بشكل مؤكد لا. في البداية دون وجود تنوع وراثي لا يمكن وجود التطور. بطريقة تُوجب وجود طفرة وغالباً إعادة تركيب لأجل توليد الفروقات النمطية الوراثية أو الإصدارات المختلفة للجينات المعروفة باسم الجينات المختلّة والتي يمكنها أو لا يمكنها التعاون في تأهيل كائن حيّ للبقاء على قيد الحياة أو لأجل التكاثر. لا يمكن حصول تغيّر تطوري دون الطفرات، وربما دون إعادة التركيب الجيني التي تعطي الأصل للتنوع الوراثي. لكن، بمجرّد حدوث التنوع الوراثي، فنحن بمواجهة أمرين، هما:

(أولاً)، لا يوجد فرق بين الأنماط الوراثية المختلفة أو بين الجينات المختلفة في تأثيرها على البقاء على قيد الحياة والتكاثر. حيث يمكن إمتلاك تغيرات إحتماليّة بين نمط وآخر في الجماعة أو في النوع، إلى أن يحلّ احدهما محل الآخر بشكل إحتماليّ. وقتها، يحدث التغيُّر التطوري. الذي يحدث صدفوياً بشكل كليّ وبواسطة تقلبات إحتماليّة. وهو ما نسميه عمليّة الإنحراف الوراثي.

يختلف الإنحراف الوراثي كثيراً عن الأمر الثاني، وهو:

  (ثانياً)، الإنتقاء الطبيعي بوصفه نِسَبُ جين نحو آخر، أو من نمط وراثي نحو نمط آخر. لماذا؟ ببساطة لأنه يوجد تفوُّق ثابت بين نمط وراثي نحو نمط آخر في ميزة ما تؤثر بالبقاء على قيد الحياة، أو في ميزة أخرى تؤثر في قدراته التكاثرية.

السؤال الثالث: هل يقود الإنتقاء الطبيعي إلى ظهور أنواع جديدة؟ وإذا فعل هذا، كيف يمكنه تحقيق ذلك؟
 
جواب العالم فوتويما: نعم، يقود لظهور أنواع جديدة في بعض الأحيان، لكن، ليس دائماً. يحدث الجزء الأكبر من التطور عبر الإنتقاء الطبيعي دون تكوين أو ظهور أنواع جديدة. 

بحيث يشكّل الإنتقاء الطبيعي عمليّة تكيُّف ضمن النوع فقط، ويمكن مشاهدة كثير من الأمثلة على ذلك. في ظلّ ظروف ملموسة (شروط محددة)، يلعب الإنتقاء الطبيعي دوراً في أصل الأنواع الجديدة، ما أريد قوله أنه يقوم بتقسيم شجرة النوع لفرعين لا يتقاطعان. كمثال، ساهم تقسيم جنس سلف للرئيسيات إلى نوع قد أعطى، إحتمالياً، الأصل للشمبانزي؛ وفي نوع آخر، قد تحوّل لخطّ أشباه الانسان، الذي أنتج نوعنا الخاص أي البشر الحاليين. يمكن أن تؤدي عملية الفصل والعزل التكاثري، ما قوله عدم القدرة على الإتصال التكاثري واحد مع الآخر، لحصول الإنتقاء الطبيعي، لكن، ربما، ليس بصورة دائمة.

 

السؤال الرابع: يعتبر البعض أنّ الإنتقاء الطبيعي يعني البقاء للأصلح على قيد الحياة، فهل قاد هذا لنشوء مفاهيم خاطئة؟

 
 
جواب العالم فوتويما: تعبير "البقاء على قيد الحياة للاكثر قوة أو للأصلح" هو تعبير مُخادع أو مُخاتِل.

 

 قبل كل شيء، ليس وصفاً مناسباً لما يحصل في الطبيعة، لسببين:

 
1- أحياناً، لا وجود لنمط وحيد "أكثر صلاحية أو أهلية"؛ بل يمكن وجود نماذج عديدة مختلفة وتتكيف بالتعادل في ظروف مختلفة. ربما، هم يتكيفوا مع مظاهر مختلفة قائمة في الوسط البيئي. لن يحلّ نموذج مكان الآخر، لأن لكل واحد مكانته الخاصة في البيئة أصلاً.

2- علاوة على ذلك، لا يشكل الإنتقاء الطبيعي وظيفة حصرية للبقاء على قيد الحياة. بل هو عبارة عن فارق في النجاح التكاثري، الذي يشمل قابلية البقاء على قيد الحياة وصولاً للعمر المناسب للتكاثر أي إمتلاك القدرة على التكاثر.

 

السؤال الخامس: كيف يفسر العلماء "الصدفة" وأيّة ورقة تلعب في الإنتقاء الطبيعي؟

 
 
جواب العالم فوتويما: يستخدم الفلاسفة والعلماء مُصطلح "الصدفة"، فقط،  في إتجاه عدم اليقين (التشكيك) أو بإتجاه عدم إمكانيّة التنبُّؤ بحدوثها ذاتها (حدوث الصدفة). 

 

تعني الصدفة بشكل أساسي بأن الواحد لا يمكنه التنبؤ بنتيجة حادثة ما على وجه الخصوص. 

 

كمثال، لا يمكن لأحدنا التنبؤ فيما لو أن مولوده القادم ذكر أم أنثى، على الرغم من أنه يمكنه تحديد إحتمالية كل نتيجة. لا تشكّل "الصدفة"  نقصاً في الغاية أو الهدف في العلم. فلو يكن الأمر كذلك، سيكون ممكنا لأيّ كان القول بأن كل شيء في العالم الطبيعي يحدث بالصدفة، بالتالي، نحن لا نرى أيّة غاية أو هدف في العواصف، في أعاصير المحيطات ولا في أي شيء آخر. 

 

بشكل مؤكد، يحدث التطور بالصدفة، يتحقق بتغيرات لا يمكن التنبؤ بها. كمثال أصل التنوع الوراثي بواسطة الطفرات، وهي عملية، يحدث القسم الأكبر منها صدفوياً. كذلك، يشكّل الإنحراف الوراثي، الذي تكلمت عنه سابقاً، صيغة صدفوية.

مع ذلك، يشكّل الإنتقاء الطبيعي، بذاته، العملية الوحيدة المناقضة للصدفة في التطور. حيث يمكن التنبؤ به. أي ضمن سياق بيئي محدد: النمط الوراثي الأكثر نجاحاً من النمط الآخر في البقاء على قيد الحياة أو في تكاثره لأسباب ملموسة تمتلك أهمية في الوسط البيئي أو تتعلق بكائنات أخرى ضمن الجماعة. يزود هذا بقدرة على التنبؤ وعلى ظهور طرح متماسك. بهذه الطريقة، فيما لو تتواجد جماعات مختلفة في وسط بيئي وتمتلك ذات الفرصة بالتطور، فستظهر النتيجة ذاتها.


السؤال السادس: هل يمكن للإنتقاء الطبيعي إختيار حاجات مستقبلية لنوع ما؟

 
 
جواب العالم فوتويما: كلا. حيث لا يمكن إعتبار الإنتقاء الطبيعي متوافقاً مع مفهوم طبيعة أم تهتم بنا وترعانا. فالإنتقاء الطبيعي عملية غير شخصية كلياً، وليست أكثر من فارق من جيل لجيل عبر النجاح التكاثري لنمط وراثي على آخر. لا توجد صيغة يمكن رؤية المستقبل منها أو يمكنها تأمين الحماية من الإنقراض مثلاً. يمكن أن تساهم الميزات التي تمتلكها الكائنات اليوم، والتي تعطيها تفوق تكيفي:  

 

بإيصالها إلى الكارثة في المستقبل.

السؤال السابع: هل بالإمكان إعطاء مثال عن الإنتقاء الطبيعي في الواقع وبفترة قريبة؟
 
جواب العالم فوتويما: هناك الكثير من الأمثلة حول الإنتقاء الطبيعي! مثال حول يرقة ذبابة التفاح. هذا النوع قد بدأ بالتحول إلى آفة مهمة منذ 100 عام تقريباً في بساتين التفاح في ولايات اإكلترا الجديدة ونيويورك في شمال شرق الولايات المتحدة.  بيومنا هذا، تشكل تهديد لأشجار التفاح في كل شرق الولايات المتحدة. بالأساس، تغذَّت  على الزعرور البري فقط، لكن، لاحقاً، قد تكيفت بالتغذية على التفاح وتحولت إلى خطر جدي على الصناعة. وتُعتبر مشكلة زراعيّة في المقام الأوّل. لكن، اليوم، تجري مكافحتها بثبات مع لفت الإنتباه لأنّ: 

 

التطور بمقاومة المبيدات الكيميائية، قد نشأ عند مئات الأنواع من الحشرات. حيث تصبح السيطرة على تلك الحشرات أصعب أكثر وأكثر.
 
أيضاً، كمثال قريب منا نحن البشر، كأزمة دوائيّة حقيقية: 

 

مقاومة المضادات الحيوية. 

 

ففي الواقع، طوَّرَ، عدد ضخم من البكتريا والفيروسات الأخطر، مقاومة للمضادات الحيوية ولأدوية اخرى قد امتلكت فعالية ضدها سابقاً. 

 

كمثال واضح، لدينا فيروس نقص المناعة (الإيدز): فهو قادر على التطور سريعاً بمقاومة الأدوية، والتي قد كانت نفسها فعالة ضده في الماضي.

 

السؤال الثامن: كتب العالم الراحل ستيفن جاي غولد بأنه فيما لو يُستعاد "شريط" التاريخ التطوري ويُعالَج من جديد، فلن تكن النتائج هي ذاتها. لماذا؟

 

 
جواب العالم فوتويما: حسناً، أتفق مع العالم ستيفن بهذا.

من المفترض أنه ليس ذاته، لأنه، أولاً، وقبل كل شيء: 

 

حدثت عمليات صدفوية قد تدخلت في العملية التطورية. 

كمثال، أصل الطفرات الجديدة: 

 

يتوقّف التطور الكبير على التغيرات التطفريّة الخاصة في الجينات، بوصفها تغيرات نادرة للغاية أو قليلة الحدوث. لكن، مع ذلك، فقد حدثت في اللحظة المناسبة، في النوع المناسب وفي البيئة المناسبة. لكن، لم يكن ليتوجب حدوثها، بالضرورة، بتلك الطريقة. ما قوله، يوجد القليل من التنبؤ.

علاوة على ذلك، تركت السلسلة الخاصة من التغيرات البيئية التي حلّت بالأرض، وتلك الكائنات التي تعرضت لها خلال آلاف ملايين الاعوام: 

 

علامة كبيرة في الأنواع والتي نراها بيومنا هذا. فيما لو إختلفت سلسلة التغيرات البيئية، فكان سيحصل تاريخ تطوري مختلف، وبالتالي، ستظهر كائنات حيّة مختلفة كلياً مع الزمن.


السؤال التاسع: لماذا يتخذ الإنتقاء الطبيعي وضعية "تهديد فلسفي" لدى بعض الأشخاص؟


جواب العالم فوتويما: أطلق الفيلسوف دانيال دينيت على الإنتقاء الطبيعي تعبير "فكرة داروين الخطرة". السبب بتلك التسمية: 

 

كونها تشكل آلية طبيعية شديدة البساطة، تقوم بتفسير التصميم الواضح للأشياء الحيّة. قبل داروين، جرى ربط التكيفات والتعقيد اللطيف للكائنات بالخلق من قبل مصمم غير محدود القدرات وخيّر، ما قوله الله (أو الإله). 

 

وفي الواقع، شكلت أحد أهم الادلة الداعمة لوجود ذاك المصمم!!

ساهم مفهوم الإنتقاء الطبيعي لداروين (ولوالاس، قبله) على إعتبار "برهان في صالح خالق":

 

 شيء غير ضروري كلياً.

 

 يُعادل إسهام داروين في علم الأحياء إسهامات نيوتن وزملائه في الفيزياء:

 

 لقد زوّد بتفسير كليّ طبيعي لأجل النظام ووضوح التصميم. لقد عمل من خصائص الأنواع المُفسَّرَة بعمليات يمكن دراستها عن طريق العلم، عوضاً عن تفسيرها عن طريق معجزات. 

 

الحركة المعاصرة تحت إسم "جماعة التصميم الذكي":

 

  ببساطة، هي تكرار للبرهان الما قبل دارويني (الديني، الخلقي)، ومن المفترض أنه لا يمكن التعامل معها بوصفها جديّة أو تقدم تفسيراً علمياً لخصائص ومميزات الكائنات الحيّة.

الدكتور فوتويما، عالم معروف عالمياً، مدرس في علم الأحياء التطوري في الجامعة الحكومية في نيويورك، تقلد العديد من المناصب العلمية سيما المتصلة بعلم التطور في الولايات المتحدة وفي أوستراليا، مؤلف كتاب علم الأحياء التطوري وكتب مهمة أخرى.