En este blog hemos escrito mucho en defensa de las ciencias naturales, y por tanto de la forma en la que éstas tienen que ser enseñada en las escuelas. En algunas partes del mundo, el fundamentalismo religioso trata de imponer sus creencias eliminando contenidos que chocan con su fe, reescribiendo los textos de ciencias, haciendo aparecer en ellos contenidos religiosos y dogmáticos que sustituyen a teorías científicas que cuentas con ingente cantidad de evidencias experimentales. Muchos conocidos me dicen, ¿y qué?, ¿por qué te molestas en escribir tanto acerca de algo tan lejano?, con la que está cayendo, ¿no hay temas más importantes que tratar?
En parte tienen razón, a priori es algo que nos parece lejano; ahora mismo hay una cantidad de problemas en la sociedad, y en la propia dinámica de la labor científica.Uno puede llegar pensar que esto de criticar al creacionismo es una pérdida de energías. Sin embargo pienso que la defensa del creacionismo es un buen indicador de hacia donde se encamina nuestra sociedad.
A pesar de los más que heroicos esfuerzos de la Academia de Ciencias de los EEUU, en concreto de la sección que se dedica a la difusión y educación de la ciencia, a pesar de que en repetidas ocasiones se ha demostrado ante los tribunales que se vulnera la constitución cuando se introduce enseñanzas religiosas en las aulas de ciencia de las escuelas públicas, a pesar de que se muestra repetidamente que el diseño inteligente no es más que una burda estrategia de los creacionistas para introducir sus creencias religiosas en las escuelas, a pesar de todo ello, la cantidad de distritos educativos estadounidenses donde se puede enseñar ciencia libremente decrece a ojos vista.
El ejemplo más claro lo tenemos en Luisiana, un estado que ha terminado por decreto ley con las escuelas públicas. Ahora todos los estudiantes asistirán a escuelas privadas (con ayuda económica pública para quienes no puedan costeárselo). Estas escuelas impondrán el ideario que quieran. Si quieren enseñar que la Tierra tiene 6.000 años, o que el número Pi no tiene decimales, tal y como se infiere de los escritos bíblicos, son libres de hacerlo. Habrá la libertad y democracia que piden los padres que solicitan que se “enseñe las dos opciones”. Democracia para votar y elegir los resultados de la ciencia. Señores votemos, ¿es radiactivo y peligroso el uranio, o por el contrario es algo muchos menos peligroso que una aspirina? Ha ganado que no es peligroso, podemos montar la central nuclear junto a la escuela, ningún problema. Votemos libremente si Einstein era un genio o un loco. Votemos si tiramos a la basura los escritos de Stephen Hawking por ser un ateo. Y cualquier voto vale, el mismo valor tiene el de un profesor de física que el de un alumno que todavía no le sale el dibujo de las letras griegas. ¡Son tan complicadas….! ¿Habrá libertad para organizar escuelas que enseñen la Sharia o el libre pensamiento laico? Eso ya lo dudo más, hay leyes superiores con las que no se juega.
Cada día que pasa estoy más convencido de que el avance del creacionismo y del pensamiento esotérico es un indicador del tiempo en los que vivimos. Tiempos de superficialidad, que tienen un exponente destacado en el auge de mensajes cortos, intrascendentes y vacíos de las redes sociales; donde se le da el mismo valor a un discurso bien organizado con mensaje que hace pensar, que a un chiste generado en 10 segundos por una mente infantil. Tiempos donde hay una quiebra paulatina de la enseñanza, el auge del fanatismo religioso y del odio y la envidia hacia el inmigrante que busca abrirse un hueco en la sociedad, que solo quiere ser una persona respetable que desea lo mejor para sus hijos. Y la destrucción del sistema educativo, en el cual el auge del creacionismo no es más que un indicador más, acarrea problemas muchos más serios a todos los niveles. Ya no se trata de si venimos de un primate o de Adán y Eva, se trata de si queremos seguir avanzando hacia el siglo XXII o volver a la Edad Media.
لقد كتبنا كثيراً حول الدفاع عن العلوم الطبيعية وضرورة تعليمها في المدارس. في بعض مناطق العالم، تحاول الأصوليات الدينية فرض عقائدها وإلغاء كل المحتويات المصطدمة مع ركائز إيمانها، وبهذا، تُعيد كتابة النصوص العلمية بما يوافق المحتويات الدينية والدوغمائيّة كبديل لنظريات علمية تنطوي على كثير من الإثباتات التجريبية.
يقول كثيرون من معارفي: ولماذا تنزعج من هذا الكلام، سيما انه صادر بمنطقة بعيدة عنك؟ أليس لديك مواضيع أهم للبحث؟
ربما لديهم الحق في جانب، فبديهي أنه يظهر لنا بعيداً، ولدينا الآن كثير من المشاكل في المجتمع، وفي ديناميّة العمل العلمي ذاته. قد يصل الشخص لقناعة تقول أنّ نقد الإتجاه الخلقيّ عبارة عن هدر طاقة دون أيّ فائدة.
مع هذا، أرى بأن الدفاع عن الإتجاه الخلقيّ، هو خير مؤشّر إلى أيّ إتجاه يسيرمجتمعنا.
رغم كل جهود أكاديمية العلوم الأميركية الهائلة، خصوصاً في القسم المختص بنشر التعليم العلميّ، ورغم أنهم قد أثبتوا، مراراً وتكراراً، أمام المحاكم خرق الدستور بإدخال تعاليم دينية في حصص العلوم بالمدارس الحكومية، ورغم التبيان المتكرّر لأنّ التصميم الذكي ليس أكثر من إستراتيجية خلقيّة تبتغي إدخال عقائدها الدينية في تلك المدارس، رغم كلّ هذا، تقلّ أعداد المراكز التعليمية الأميركية المهتمة بتدريس العلوم بحريّة!!
نجد المثال الأبرز حول هذا في ولاية لويزيانا، والتي أُقِّرَ قانون للمدارس العامّة فيها مؤخّراً. الآن، يذهب كل الطلاب لمدارس خاصة (مع معونة اقتصادية حكومية لغير القادرين على تحمل التكاليف). في هذه المدارس، يفرضون الأفكار التي يريدونها. فإذا أرادوا تدريس أنّ عمر الأرض هو 6000 عام، أو ثابت الدائرة هو عدد صحيح دون أجزاء عشرية كما هو قائم في الكتاب المقدس، فالطلاب أحرار باعتماد هذه الأفكار. سيكون هناك كامل الحريّة والديموقراطية التي يطلبها الأهالي "لتعليم الخيارين (العلمي والخلقي الديني)".
الديموقراطية للتصويت واختيار النتائج العلمية.
حضرات السادة، هل سنصوّت على خطر الإشعاع النووي، أو أنّه أقل خطر وبكثير من حبّة آسبيرين؟
ربح الصوت القائل بكونه لا يشكّل خطر، حيث يمكننا إنشاء مفاعل نووي بالقرب من المدرسة. لا يوجد أيّ مشكلة.
هل سنصوّت بحريّة فيما لو كان أينشتاين عبقرياً أو مجنوناً؟؟!!
هل سنصوّت على سحب كتابات ستيفين هاوكينغ لأنّه مُلحِد؟؟!!
وأيّ صوت يمتلك القيمة هنا؟؟
هل يملك ذات القيمة صوت أستاذ فيزياء وصوت طالب يصعب عليه فكّ الأحرف اليونانية .. كونها معقدة جداً ؟؟!!!
هل سيكون هناك حريّة لتنظيم المدارس التي تعلّم الشرائع الدينية أو التفكير العلمانيّ؟؟
أشكّك بهذا كثيراً، حيث توجد قوانين علوية لا يمكن اللعب معها.
مع كل يوم يمرّ، تزداد قناعتي بأنّ تقدُّم الإتجاه الخلقيّ والفكر الباطنيّ، هو عبارة عن مؤشّر راهنيّ نعيشه حالياً.
هو زمن، تُهيمنُ السطحية والإختزاليّة عليه، حيث يُعطى ذات القيمة لنقاش منظم جيداً وذو رسائل تدفع للتفكير ونكتة متولدة خلال 10 ثواني من ذهن طفوليّ.
زمن، تتهافت أساليب التعليم خلاله وتزدهر الأصوليات الدينية والكره والحسد تجاه مُهاجر باحث عن فتح ثغرة في المجتمع، والذي يرغب فقط بأن يصير شخص مُحترم يريد الأفضل لأبنائه.
ولا يشكّل تخريب النظام التعليمي، حيث يزدهر الإتجاه الخلقيّ، أكثر من مؤشّر إضافي على مشاكل خطيرة على كل المستويات. وهذا لا يأتي من أننا قد أتينا من رئيسيات أو من آدم وحواء، بل برغبتنا بالسير والتقدُّم نحو القرن الثاني والعشرين أو العودة إلى القرون الوسطى !!!!
تعليق فينيق ترجمة
إتفاق شامل وكامل مع كل كلمة قد وردت أعلاه، اللافت للإنتباه أنه لا يسعى أيّ عالِم واقعيّ لمحاربة الإيمان والتديُّن، ليس من باب حريات واحترام بل من باب الإختصاص الذي لا علاقة له بهذه القصص! فيما يُقحِمُ رجل الدين نفسه في الشؤون العلمية بوقاحة لا يمكن تبريرها. يبدو أن قسماً من السياسيين، حتى في بلدان من الولايات المتحدة الأميركية، يعملون على ترسيح الإتجاه الخلقي وما يحققه لهم من كسب أصوات، ولكن المؤسف، أنهم يلعبون بمصير مجتمع لأجل حفنة من الأصوات!
وشكراً
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق