4. La teoría de la evolución es defectuosa, pero los científicos no quieren admitirlo
Viñeta 1:
- …. como ve hay un serio debate dentro de la comunidad científica en torno a detalles de cómo la evolución….
- ¡AHA!
Vineta 2:
- ¡Está admitiendo que la evolución es una fantasmada! ¡La comunidad científica discrepa acerca de la teoría de la evolución!
- No, yo no he dicho eso.
Viñeta 3:
- ¡Lo tengo!. Amigo ya lo han oído: la evolución es un fraude
- ¿Qué?. Eso es absurdo. Creo que usted no está escuchando lo que digo.
Viñeta 4:
- ¡Y esto es todo!. Buena noches amigos, ustedes han sido una estupenda audiencia.
- Pero…
Los científicos han examinado los supuestos “defectos” que los creacionistas afirman que la teoría de la evolución posee, pero no han encontrado ninguna evidencia en la que esto se sustente. Esos “defectos” se basan en una mala comprensión de la teoría de la evolución o a una deficiente interpretación de las evidencias. Los científicos se encuentran refinando la teoría, pero eso no significa que sea “defectuosa”. La ciencia es una empresa altamente competitiva, y en el caso de haber “defectos”, éstos se descubrirán, y los científicos serán los primeros en informar de los mismos y de alegrarse de ello.
5. La evolución no es ciencia ya que no es ni observable ni “testable”
La evolución SI es observable y “testable”. El error aquí es suponer que la ciencia se limita a realizar experimentos controlados que se llevan a cabo en laboratorio por gente de bata blanca. En la actualidad, una parte importante de la ciencia se lleva a cabo en la naturaleza, estudiando como ésta trabaja. Los astrónomos no bajan las estrellas a su despacho, y los geólogos no pueden viajar en el tiempo, pero en ambos casos los científicos aprenden usando varias líneas de evidencias conjuntas para conocer más acerca de sus objetos de estudio. Lo mismo es cierto en el caso de la historia evolutiva del planeta Tierra. Aún y así, en muchas ocasiones, los mecanismos evolutivos pueden ser estudiados directamente mediante experimentación tal y como ocurre en otras disciplinas científicas.
6. La mayoría de los científicos ya han rechazado el “darwinismo”
El concepto de Darwin, en el que la evolución transcurre lentamente, ha sido modificado para incluir nuevos mecanismos, como por ejemplo que la evolución, bajo ciertas circunstancias, puede ocurrir rápidamente. En esos términos, el concepto del “darwinismo” ha variado. Modificar las teorías científicas para ajustarlas más a las nuevas evidencias aportadas, es una de las características de la ciencia.
Sin embargo, en estos momentos, y a la vista de las evidencias, no estamos en condiciones de decir que los principios básicos del “darwinismo”, la selección natural como motor evolutivo, o la procedencia desde un ancestro común, hayan variado. Los científicos no han rechazado la selección natural, sino que la han extendido y mejorado, al recoger más resultados experimentales a su favor. Por ejemplo, ahora conocemos (Darwin no llegó a saberlo) que las mutaciones es la fuente de variabilidad sobre la que actúa la selección natural.
http://lacienciaysusdemonios.com/2009/09/15/errores-mas-comunes-en-torno-a-la-teoria-de-la-evolucion-2/
Viñeta 1:
- …. como ve hay un serio debate dentro de la comunidad científica en torno a detalles de cómo la evolución….
- ¡AHA!
Vineta 2:
- ¡Está admitiendo que la evolución es una fantasmada! ¡La comunidad científica discrepa acerca de la teoría de la evolución!
- No, yo no he dicho eso.
Viñeta 3:
- ¡Lo tengo!. Amigo ya lo han oído: la evolución es un fraude
- ¿Qué?. Eso es absurdo. Creo que usted no está escuchando lo que digo.
Viñeta 4:
- ¡Y esto es todo!. Buena noches amigos, ustedes han sido una estupenda audiencia.
- Pero…
Los científicos han examinado los supuestos “defectos” que los creacionistas afirman que la teoría de la evolución posee, pero no han encontrado ninguna evidencia en la que esto se sustente. Esos “defectos” se basan en una mala comprensión de la teoría de la evolución o a una deficiente interpretación de las evidencias. Los científicos se encuentran refinando la teoría, pero eso no significa que sea “defectuosa”. La ciencia es una empresa altamente competitiva, y en el caso de haber “defectos”, éstos se descubrirán, y los científicos serán los primeros en informar de los mismos y de alegrarse de ello.
5. La evolución no es ciencia ya que no es ni observable ni “testable”
La evolución SI es observable y “testable”. El error aquí es suponer que la ciencia se limita a realizar experimentos controlados que se llevan a cabo en laboratorio por gente de bata blanca. En la actualidad, una parte importante de la ciencia se lleva a cabo en la naturaleza, estudiando como ésta trabaja. Los astrónomos no bajan las estrellas a su despacho, y los geólogos no pueden viajar en el tiempo, pero en ambos casos los científicos aprenden usando varias líneas de evidencias conjuntas para conocer más acerca de sus objetos de estudio. Lo mismo es cierto en el caso de la historia evolutiva del planeta Tierra. Aún y así, en muchas ocasiones, los mecanismos evolutivos pueden ser estudiados directamente mediante experimentación tal y como ocurre en otras disciplinas científicas.
6. La mayoría de los científicos ya han rechazado el “darwinismo”
El concepto de Darwin, en el que la evolución transcurre lentamente, ha sido modificado para incluir nuevos mecanismos, como por ejemplo que la evolución, bajo ciertas circunstancias, puede ocurrir rápidamente. En esos términos, el concepto del “darwinismo” ha variado. Modificar las teorías científicas para ajustarlas más a las nuevas evidencias aportadas, es una de las características de la ciencia.
Sin embargo, en estos momentos, y a la vista de las evidencias, no estamos en condiciones de decir que los principios básicos del “darwinismo”, la selección natural como motor evolutivo, o la procedencia desde un ancestro común, hayan variado. Los científicos no han rechazado la selección natural, sino que la han extendido y mejorado, al recoger más resultados experimentales a su favor. Por ejemplo, ahora conocemos (Darwin no llegó a saberlo) que las mutaciones es la fuente de variabilidad sobre la que actúa la selección natural.
http://lacienciaysusdemonios.com/2009/09/15/errores-mas-comunes-en-torno-a-la-teoria-de-la-evolucion-2/
رابعاً: نظرية التطور مليئة بالعيوب، ولكن لا يعترف العلماء بهذا؟؟؟!!!
الردّ: ترجمة الكاريكاتير ..
الصورة الأولى
- كيف ترى النقاش الدائر ضمن المؤسسة العلمية حول تفاصيل كيفية عمل التطور ...
- آها!!!!
الصورة الثانية
- تقبل بأنّ التطور هو محض خيال!! يوجد خلاف داخل المؤسسة العلمية حول نظرية التطور!!!
الصورة الأولى
- كيف ترى النقاش الدائر ضمن المؤسسة العلمية حول تفاصيل كيفية عمل التطور ...
- آها!!!!
الصورة الثانية
- تقبل بأنّ التطور هو محض خيال!! يوجد خلاف داخل المؤسسة العلمية حول نظرية التطور!!!
- كلّا، أنا لم أقل هذا.
الصورة الثالثة
- آه! لقد سمعوك تقول: التطور عبارة عن خدعة
- ماذا ؟؟ هذا مُحال. أنت لا تسمع ما أقول.
الصورة الرابعة
- هذا كل شيء! مساء الخير اصدقاء، نحن في غاية السرور لحضوركم الكريم.
- لكن .................................
اختبر العلماء كل "العيوب" المُفترضة التي يؤكدها الخلقيون في نظرية التطور، لكنهم لم يجدوا أيّ دليل يدعم كلامهم.
تتأسّس تلك "العيوب" على فهم خاطيء لنظرية التطور أو سوء فهم للادلة المتراكمة على التطور.
يُحدِّثُ العلماء، بشكل متواصل، نظرية أو نظريات التطوُر، ولكن هذا لا يعني أنها "مسكونة بالعيوب". فالعلم عبارة عن شركة ذات قدرة تنافسيّة كبرى، وعند وجود "عيوب" سيكشفها العلماء، وهم أوّل من سيُخبر عنها وسيفرح للقيام بهذا.
خامساً: التطور ليس علماً، حيث لا يمكن لا ملاحظته ولا "اختباره"؟؟!!
الردّ: التطور قابلٌ لمُلاحظة و"قيد الاختبار" على مدار اللحظة. العيب في هذا الطرح الخلقيّ هو بافتراض أن العلم ينحصر بتحقيق اختبارات مضبوطة في مُختبر من قبل أشخاص محددين.
في وقتنا الراهن، يحدث قسم هامّ من البحث العلميّ في الطبيعه، من خلال دراسة كيفية عملها. لا يُنزِلُ علماء الفلك النجوم إلى مكاتبهم، ولا يسافرُ علماء الجيولوجيا عبر الزمن، لكن بكلا الحالتين، يتعلّم العلماء استعمال خطوط متنوعة من الأدلة المتجمِّعة لتحقيق معرفة أكبر من خلال بحثهم ودراساتهم لها. ويصحّ، هذا، في حالة التاريخ التطوريّ للكوكب الأرضيّ. وكذلك في كثير من المناسبات، يمكن دراسة الآليات التطوريّة بشكل مباشر عبر الاختبار وكما يحدث في حقول علمية أخرى.
أحفوريات من قبيل الأركيوبتركس Archaopteryx: تُخبرنا عن الكائنات الحيّة التي عاشت في الكوكب في الماضي السحيق، وكذلك كيف تكيّفت وتغيّرت بمرور الزمن.
دراسة كائنات حيّة راهنة، كالفقمة (فيل البحر)، تقدّم معلومات حول تاريخها التطوريّ: تشريح مُقارَن، علم أجنّة، مقارنة مع كائنات متحجّرة (أحفورية)، ... الخ.
يمكن دراسة الانتقاء الصناعيّ عند الأسماك، نباتات، طيور، كلاب أو بكتريا، لوضع أمثلة تُثبت التنوّع الداعم للتطوّر: مخبرياً.
الاختبارات المحققة مخبرياً على ذبابة الفاكهة: أبرزت قوّة الطفرات الجينيّة، عند توليد التنوّع.
سادساً: رفضت غالبيّة العلماء "الداروينية"؟؟؟!!!
الردّ: تعرّض فهم داروين للتطور الحاصل ببطء: لتعديل قضى بتضمين آليات تطوريّة جديدة، على سبيل المثال، التطور تحت تأثير ظروف محدّدة يمكن أن يحدث بسرعة. وفق ما تقدّم، تغيّر مفهوم "الداروينيّة".
أهمّ ميزات العلم: تعديل النظريات العلمية وتصحيحها باستمرار: بناء على أدلة جديدة مُكتشفة.
مع هذا، وفي هذه اللحظات، وبرؤية الأدلة، لا يمكننا القول بأنّ المباديء الرئيسيّة "للداروينيّة" مثل الانتقاء الطبيعيّ كمحرك تطوريّ، أو المجيء من سلف مُشترك، قد تعرّضت للتغيُّر.
مع هذا، وفي هذه اللحظات، وبرؤية الأدلة، لا يمكننا القول بأنّ المباديء الرئيسيّة "للداروينيّة" مثل الانتقاء الطبيعيّ كمحرك تطوريّ، أو المجيء من سلف مُشترك، قد تعرّضت للتغيُّر.
لم يرفض العلماء الانتقاء الطبيعيّ، بل توسّعوا فيه وحسّنوه، من خلال تحصيل نتائج تجريبيّة أكبر حوله.
على سبيل المثال، نعرف الآن (ولم يعرف داروين بزمنه؛ لم تُكتشَفُ المورثّات (الجينات) حتى منتصف القرن العشرين) بأنّ الطفرات هي مصدر التنوّع الذي يعمل عليه الإنتقاء الطبيعيّ.
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق