El matrimonio entre hermanos en el Egipto Romano زواج الإخوة بمصر خلال العهد الروماني Marriage between brothers in Roman Egypt

El tabú del incesto es considerado universal por la mayoría de antropólogos y estudiosos, pero entre todas las excepciones que se han propuesto hay una que ha intrigado sobremanera a todos los estudiosos: el matrimonio entre hermanos y hermanas en el Egipto de la época romana. La razón es que hay evidencia documental de esta práctica que se dio a lo largo de 3 siglos, desde los años 19-20 de nuestra era hasta el año 257-8. La evidencia consiste en un censo que hacían los romanos cada 14 años donde se registraban todos los miembros de un hogar - así como la relación entre ellos-,  y en una frase muy clara que no deja lugar a muchas dudas: “mi (o su) mujer y hermana del mismo padre y de la misma madre”. Se han conservado 270 de estos antiguos censos (escritos en griego que era la lengua oficial de la administración romana en Egipto) y de los 172 que pueden leerse (que registran 880 personas), se deduce un porcentaje del 15-21% de matrimonios incestuosos. Dadas las condiciones de alta mortalidad prevalentes en el Egipto de la época, se estima que solo el 40% de todas las familias tenían un hijo y una hija (o más de un hijo y una hija) que sobreviviera hasta la edad matrimonial. Esto quiere decir que un tercio , o tal vez más, de los hermanos con hermanas casaderas se casaba dentro de la familia.

Antes de continuar, vamos a descartar otras excepciones a la universalidad del incesto. Se han presentado los casos de la antigua Persia , de los Incas, de Hawai y del Antiguo Egipto, pero en todos estos ejemplos la costumbre estaba limitada a la familia real  o a un grupo de nobles, no a la población general. Las leyes acerca del matrimonio en la mayoría de sociedades y culturas prohiben el matrimonio entre familiares directos así como lo prohíben también con  gente de otras culturas o grupos. Los esposos/as suelen provenir de cerca, tanto espacial como socialmente (de la misma clase, casta o grupo social). Curiosamente, las leyes humanas se ajustan bastante bien, aunque no exactamente a la llamada hipótesis de la discrepancia, una ley que se ha observado también en animales. Según esta ley la distancia genética óptima entre miembro de un pareja es una distancia intermedia, ni muy cercana, ni muy lejana, un compromiso entre los riesgos de la endogamia y los de la exogamia. Por poner un ejemplo de estos riesgos, la endogamia da lugar a homocigotos para alelos desventajosos, con aumento de la morbilidad y mortalidad,  y la exogamia puede dar lugar a la infección por patógenos extraños al grupo de origen de uno de los contrayentes, procedentes del mundo de su pareja.

El origen histórico de esta costumbre del matrimonio entre hermanos en Egipto no se conoce con seguridad. Por supuesto está documentada la costumbre entre los faraones ya desde la  décima dinastía en el año 2000 antes de Cristo, pero los investigadores no han encontrado datos de que esto mismo ocurriera entre la gente llana. También hay evidencia de costumbres algo cercanas entre los griegos. Los atenienses permitían el matrimonio entre hermanastros del mismo padre pero diferente madre. Y los espartanos (para llevar la contraria a los atenienses, claro) permitían el matrimonio entre hermanastros de la misma madre y diferente padre. En el año 332 antes de Cristo Alejandro Magno y los macedonios conquistan Egipto. Ptolomeo II, el segundo rey griego de Egipto se casa con su hermana Arsinoe a la que pasan a llamar Arsinoe Philadelphus (Arsinoe la amante del hermano), y de los 11 reyes griegos que vinieron después, 7 se casaron con sus hermanas. La mismísima Cleopatra, la última reina de la dinastía, estaba también casada con su hermano Ptolomeo XIII. Pero, de nuevo, no tenemos evidencia de que esta costumbre fuera generalizada en el Egipto helenístico. En el año 31 antes de Cristo Octavio conquista Egipto y , ya en nuestra era, tenemos los papiros con el censo que hemos comentado. Y sabemos también cuándo termina la costumbre: el año 212/3 el emperador Caracalla (para recaudar más impuestos) nombra ciudadanos romanos a todos los habitantes masculinos del imperio y, entonces, como ciudadanos romanos, a los egipcios se les aplica la ley romana que prohibe los matrimonios entre hermanos.

Y ahora la pregunta del millón: ¿Cuál es la explicación para esta conducta aparentemente tan singular en la historia del género humano? La respuesta corta es que no lo sabemos. Pero se han propuesto diversas hipótesis que vamos a comentar. Muchos estudiosos han pensado en la economía como explicación  de este tipo de matrimonio: las familias no tendrían así que dividir las tierras, o se ahorrarían el gasto de la dote, y ventajas de este tenor. Hopkins, que es el autor de referencia en este tema, ha revisado las leyes matrimoniales , de propiedad, de testamento, etc., y no encuentra diferencias con otras sociedades que no tenían esta costumbre.

Otra explicación es la religiosa. Como es sabido, Osiris e Isis, los dioses egipcios, eran hermano y hermana y marido y mujer. Esto podría favorecer culturalmente este tipo de matrimonio. Pero también eran hermanos Zeus y Hera en la mitología griega, y todos los mitos de la creación que comienzan por una pareja, como el de Adán y Eva, tienen que recurrir al incesto para dar lugar a la descendencia. Además, no hay que pensar que estaba bien moralmente imitar a los dioses. Los dioses hacían muchas veces lo que no estaba permitido, precisamente para señalar su divinidad; y tal vez fuera por esta razón por la que los faraones se casaban con sus hermanas, para reforzar su naturaleza divina.

Huebner propuso que estos matrimonios no eran en realidad incestuosos porque no ocurrían entre verdaderos hermanos de sangre, sino que el marido/hermano era en realidad adoptado. La expresión hermanos del mismo padre y la misma madre sería cierta, pero por adopción. Hay que reconocer que está documentado que los maridos y esposas se referían al otro muchas veces como “hermano” o “hermana” como señal de cariño, pero que era una forma de hablar. También está documentado que la adopción de un varón era una costumbre muy extendida en el Mediterráneo Oriental. La razón más común para ella era preservar el patrimonio. La parejas sin hijos o con hijas solamente necesitaban un heredero masculino y adoptaban uno ( cuando éste ya era adulto, normalmente). El 90% de los adoptados eran chicos y algunos estaban emparentados con el padre (sobrinos…). Los adoptados mantenían el nombre pero tomaban el apellido de la familia de adopción. Si en Egipto hubiera ocurrido esto esperaríamos 3 cosas:

En el 90% de los casos el hermano sería el adoptado

Los adoptados serían los únicos hijos de los padres adoptivos

Los hijos adoptivos no tendrían el mismo nombre que sus abuelos. Esto se debe a que en la antigüedad estaba muy extendida  la costumbre de dar el nombre del abuelo paterno al primer hijo varón ( y no sólo en la Antigüedad, un servidor se llama igual que su abuelo) así que se iban alternando dos nombres a través de las generaciones en muchas familias

El caso es que se han estudiado todos estos aspectos en los papiros y la hipótesis de la adopción no se ha confirmado. Todo indica que en los matrimonios egipcios de la época romana los hermanos eran verdaderos hermanos.

Y he dejado para el final la que me parece la hipótesis más creíble de todas las que he leído, la de Brent D. Shaw, que dicho crudamente sería una hipótesis racista, o de diferenciación étnica, entretejida con elementos económicos. Shaw describe la situación del Egipto helenístico-romano como una situación de Apartheid, absolutamente colonial. Los colonos griegos no se mezclaron con el pueblo, vivían ellas ciudades sin mezclarse con los campesinos que eran los egipcios nativos. El censo al que nos hemos referido se ha encontrado en la zona del Fayium, en la ciudad de Arsinoe y otras villas cercanas. Esta zona es un lugar donde se establecieron los macedonios con los Ptolomeos. Por otro lado, los griegos ya tenían una tendencia al matrimonio entre hermanos, aunque fueran medio-hermanos, y lo más probable es pensar que esta costumbre no naciera de golpe y totalmente desarrollada en la época romana, sino que existiera ya en época helenística. Señala en este sentido que los griegos eran mucho menos rígidos con estas cosas morales acerca de las relaciones sexuales que los romanos. De hecho no tiene una palabra para  incesto (incestum en latín es sucio, no puro) y hasta después de la cristianización no aparecen neologismos para expresarlo (antes había que usar expresiones perifrásticas). La ley decía, además que los egipcios sólo podían casarse con egipcios y si un griego se casaba con una egipcia sus hijos caían en la jerarquía social.

Por todo ello, la clase griega recurrió a la endogamia, para mantener su pureza y esto se acentuó bajo la dominación romana por razones económicas. Al llegar los romanos no cambió nada esta situación colonial de apartheid sino que se añadió una tercera capa en el vértice de la pirámide: los romanos. de manera que arriba estaban los romanos que no pagaban impuestos, en el medio estaban los griegos que pagaban unos impuestos más amables y abajo estaban los egipcios que pagaban todo lo que había que pagar y más. También estaban en el medio de la pirámide con los griegos las clases altas egipcias, hijos de sacerdotes y nobles que habían asimilado la cultura griega y querían hacerse pasar por griegos.

Hasta aquí la historia del matrimonio entre hermanos en Egipto pero creo que el revuelo creado con esta excepción parte de un mal entendimiento de la conducta y de la cultura humana (y animal). Ni la conducta “biológica” animal es una conducta ciega, ni lo es la humana, obviamente. Las “leyes de la naturaleza” como el “tabú del “incesto” no son absolutas o inmutables. Los animales se las saltan también (por ejemplo si no hay otra pareja disponible). Hay una predisposición a buscar una distancia genética óptima, pero todo dependerá de las circunstancias y de otros elementos del ambiente. Toda la gracia de la conducta está en su flexibilidad, para eso cedieron los genes el control al cerebro, para adaptarse con mayor velocidad al ambiente. Las “leyes” de la conducta son condicionales: “Si…entonces…”, y no “prohiben” conductas menos ajustadas a una situación determinada. Cuando se habla de universales humanos siempre hay algún antropólogo que sale diciendo que tal tribu de no sé donde no muestra ese universal y que hace todo lo contrario. Pero lo que tendríamos  que plantearnos es si no será precisamente por eso que los de esa tribu son cuatro y el del tambor y dentro de poco se habrán extinguido. La selección natural no dice que algo no se puede hacer, sino que el que haga algo que es menos ajustado al ambiente que lo que hacen otros pagará un coste. Los papiros egipcios no dicen nada del coste de la endogamia y del precio que esa costumbre supuso para las élites griegas que la adoptaron, pero aunque es un tema todavía en debate muy probablemente lo tuvo.

Referencias

Keith Hopkins. Brother-sister marriage in Roman Egypt. 1980. Comp stud soc Hist 22, 303-354

Shaw B.D. Explaining incest: brother-sister marriage in Graeco-Roman Egypt Man, 27, 267-299

Sofie Remijsen y Willy Clarysse (2008). Incest or adoption: brother-sister marriage in Roman Egypt revisited. JRS 98, pp 53-61

http://ilevolucionista.blogspot.com.es/2013/11/el-matrimonio-entre-hermanos-en-el.html

يعتبر أغلب علماء الإنسان والدارسين بأنّ زواج المحارم (سيما زواج الإخوة من ذات الأبوين) هو شأن ممنوع بصورة عالمية، إلَّا أن إستثناءاً بين إستثناءات قليلة بهذا الإطار، قد أرّق أولئك الدارسين: 

 

حدوث الزواج بين إخوة ذكور وإناث في مصر خلال العهد الروماني، حيث يوجد توثيق لهذه الممارسة على مدار 3 قرون، منذ العامين 19- 20 ميلادي وحتى العامين 257- 258 ميلادي. 

يتأسس الدليل على الإحصاء الذي أجراه الرومان كل 14 عام، حيث سجلوا خلال الإحصاء كل أعضاء المسكن – كما العلاقة بين ساكنيه – حيث نقرأ جملة واضحة لا تترك أيّ مجال للشكّ، بسياق ما سُجِّل، تقول:

 

"إمرأتي (أو إمرأته) وشقيقتي من ذات الأب وذات الأم". 

 

جرى حفظ 270 سجّل إحصاء منها (مكتوبة باللغة اليونانية التي كانت لغة رسمية في الإدارة الرومانية في مصر)، حيث يمكن قراءة 172 سجل منها (وثقت حالة 880 شخص) وكانت نسبة زواج المحارم بها من 15 إلى 21%. دون نسيان نسبة الوفيات الكبيرة الحاصلة في مصر بتلك الحقبة، حيث يقدّر أن ما نسبته 40% من كل العائلات المصرية قد بقي منها إبن أو إبنة (أو أكثر من إبن وإبنة) على قيد الحياة وصولا لعمر الزواج. ويعني هذا بأن الثلث، أو ربما أكثر، قد تزوج الأخ من أخته بذات المنزل.

قبل أن نتابع موضوعنا، سنحاول عرض إستثناءات كونية أخرى بقضيّة زواج المحارم. 

 

فلقد حضرت حالات هذا الزواج في بلاد فارس القديمة، عند قبائل الإنكا، في هاواي وفي مصر القديمة.

 

 

 لكن، اقتصرت ممارسة هذا الزواج على العائلات المالكة أو مجموعة النبلاء، لا في عموم السكّان في تلك البلاد والقبائل. تتقارب القوانين الخاصة بالزواج لدى أغلبية المجتمعات والثقافات لناحية تحريمه ضمن العائلات مباشرة أو تحريمه مع ناس تنتمي لثقافات وجماعات مختلفة أخرى. 

 

في الغالب، يحصل الزواج بين المتواجدين قرب بعضهم البعض (ذات الطبقة الإجتماعية، ذات المجموعة الإجتماعية إتنيا او دينيا .. الخ). من المثير للفضول ضبط القوانين البشرية بصورة جيدة، رغم عدم توافقها مع فرضية التباين كقانون ملحوظ أيضاً عند بعض الحيوانات. وبحسب هذا القانون، المسافة الوراثيّة (الجينية) المثلى بين عضو بعلاقة زوجية مسافة متوسطة، ليست مسافة قريبة جداً، وليست مسافة بعيدة جداً، كحل وسط بين مخاطر زواج الأقارب وزواج الأباعد. 

 

وكإستحضار لمثال عن تلك المخاطر، نجد أن زواج الأقارب يؤدي لحصول تماثل الألائل  لأليلات ضارّة ما يساهم بازياد نسبة الاعتلال والموت، كما أنّ زواج الأباعد قد يتسبب بظهور عدوى بعناصر ممرضة غريبة على الجماعة كأصل لأحد الزوجين والقادمة من بيئة الزوج الآخر.

لا يُعرف الأصل التاريخيّ لعادة زواج الإخوة في مصر بدقة كاملة. علماً أنّ هذا الزواج موثق بين الفراعنة ومنذ السلالة الحاكمة العاشرة في العام 2000 قبل الميلاد، ولكن، لم يعثر الباحثون على معطيات حول حصول هذا الزواج بين عامة الشعب. 

كذلك، هناك أدلة على عادات شبيهة بين اليونانيين. فلقد سمح الأثينيون بالزواج بين إخوة من ذات الأب ومن أم مختلفة. بينما سمح الاسبرطيون بالزواج بين إخوة من ذات الأم ومن أب مختلف (إسبرطة عكس عكاس اثينا دوماً!). 

العام 332 قبل الميلاد، غزا الإسكندر الأكبر مصر. تزوج ملك مصر اليوناني بطليموس الثاني من أخته أرسينوي التي أسموها أرسينوي فيلاديلفوس (أي العاشقة لأخيها)، ومن أصل 11 ملك يوناني أتوا بعده، تزوج 7 منهم من أخواتهم. 

 

حتى كليوباتره ذاتها، كآخر ملوك السلالة، قد تزوجت من شقيقها بطليموس الثالث عشر. 

 

لكن، من جديد، لا نمتلك دليل على تعميم هذا الزواج في كامل مصر الهيلنستية. 

  العام 31 قبل الميلاد، غزا الإمبراطور أغسطس مصر، ونمتلك وثائق بالوقت الراهن حول الإحصاءات المذكورة أعلاه. ونعرف متى جرى القضاء على عادة الزواج بين الإخوة،  فترة 212/213 ميلاديّ، وعندما أمر الامبراطور كركلا (بغية جمع ضرائب أكثر) باعتماد الأسماء الرومانية على جميع سكّان الامبراطورية الذكور، وبالتالي، سيُعاملون كمواطنين رومان، وسيتم تطبيق القوانين الرومانية على المواطنين المصريين، ويمنع القانون الروماني الزواج بين الإخوة.

والآن، نصل لسؤال مركزيّ:

 

 ما هو تفسير ذاك السلوك الفريد بتاريخ الجنس البشريّ؟

 لا يوجد جواب قطعيّ على هذا السؤال في الواقع. 

لكن، جرى إقتراح فرضيات عديدة للتفسير، وسنحاول عرضها تباعاً.

اقترح بعض الباحثين وجود سبب إقتصاديّ وراء حصول زواج الإخوة، حيث لم يكن ليتوجب تحقيق قسمة الأرض، توفير دفع المهر وفوائد أخرى بذات المضمار. 

 

راجع هوبكينز، كباحث رئيسيّ بهذا الموضوع، قوانين الزواج، الملكية، الشهادة...الخ. ولم يعثر على فروقات مع مجتمعات أخرى لم تسد فيها تلك العادة (أي زواج الإخوة بالطبع).

اعتبر إقتراح تفسيريّ آخر بأن السبب دينيّ. فكما هو معروف، فإنّ أوزيريس وإيزيس كآلهة مصرية، أخ وأخت وزوج وامرأة. وربما ساهم هذا، ثقافياً، بتفضيل هذا النوع من الزواج. 

 

لكن، كذلك، زيوس وهيرا أخوان زوجان في الأسطورة اليونانية، وتبدأ غالباً كل أساطير الخلق بزوج، كآدم وحواء مثلاً، ووجب أن يحصل زواج المحارم لتحقيق إستمرار للنسل. إضافة لأنه لا يتوجب التفكير بأنّ محاكاة عمل الآلهة جيّد أخلاقياً، فلقد مارست الآلهة، بكثير من الأحيان، ما كان غير مسموح بممارسته، خصوصاً عند الإشارة لألوهيتها، وربما لأجل هذا السبب بالذات، تزوج الفراعنة من أخواتهم بغية تقوية طبيعتهم الإلهية.

إقترح هوبنر بأن حالات الزواج، تلك، ليست زواج محارم، لأنها في الواقع، لم تحصل بين أخوين حقيقيين من ذات الأب والأم، بل قامت مع زوج / شقيق جرى تبنيه. سيكون تعبير إخوة من ذات الأم وذات الأب صحيح، لكن، بالتبني. يتوجب الإعتراف بأن مخاطبة الأزواج والزوجات، في الوثائق، لبعضهم "كأخ" أو "أخت" فهو إشارة للحنان، وصيغة للحديث. 

كذلك، جرى توثيق عادة التبني للذكور في كامل منطقة المشرق المتوسطيّ. والدافع الرئيسيّ لهذا هو الحفاظ على الميراث. فلقد احتاجت كل عائلة لم تُنجب أبناء لوريث ذكر، ولهذا، قاموا بتبنيه (سيما بعمر البلوغ). نسبة 90% من المتبنين من الذكور وبعضهم من أقارب الأب (أبناء أخ مثلاً .. الخ). حافظ الذكور الذين تمّ تبنيهم على أسمائهم الأولى وأخذوا الكنية الجديدة للعائلة المتبنية لهم. وفيما لو حدث هذا في مصر، فنحن أمام 3 حالات:

أولا: فيما نسبته 90% من الحالات، سيتم تبني الأخ.

ثانياً: الذكور المُتبنون الأبناء الوحيدون للآباء المتبنين.

ثالثاً: لن يمتلك الأبناء المتبنون ذات إسم أجدادهم. فقد شاعت عادة تسمية الإبن البكر بإسم جدّه قديماً، وبهذا، سيحصل تغير بالأسماء عبر الأجيال بكثير من العائلات.

لقد درسوا كل تلك المشاهد في الوثائق ولم يتم إثبات فرضية التبني من خلالها. فتقول كل الإشارات بأنّ زواج المصريين بحقبة الرومان قد حدث بين إخوة حقيقيين من ذات الأب وذات الأم.

  في النهاية، تركت الفرضية الأقرب للواقع، وفق وجهة نظري، من كل ما قرأته من فرضيات ذات صلة، إنها فرضيّة برينت شو.

 

 تتحدث تلك الفرضية عن العامل العنصريّ أو الفروقات الإتنية المتداخلة مع عناصر إقتصادية. يُوصِّف برينت الوضع المصري خلال الحقبة الهلنستية-الرومانية باعتباره وضع تمييز عنصري أبارتايد، وإستعماري بالمُطلق. لم يختلط المُستعمرون اليونانيون مع الشعب، عاشوا في المدن دون إختلاط بالقرويين، الذين شكّلوا سكان مصر الأصليين. عثروا على وثائق الإحصاءات، التي ذكرناها أعلاه في منطقة الفيُّوم، أرسينوي (عاصمة الفيوم) وبلدات أخرى قريبة. استقرّ المقدونيون والبطالمة بهذه المنطقة. من جانب آخر، مال اليونانيين نحو زواج الإخوة، رغم أنهم إخوة غير أشقاء، وغالباً، لم تظهر تلك العادة فجأة، وقد تطورت خلال العهد الروماني، بل وُجِدَتْ خلال الحقبة الهلنستية أيضاً. 

وجدير بالتنويه بأن اليونانيين قد كانوا أكثر ليونة بالأمور الأخلاقية المتصلة بالعلاقات الجنسية من الرومان. وفي الواقع، لا توجد كلمة باليونانية تعبّر عن زواج المحارم (في اللاتينية incestum وتعني الوسخ، غير النقي) وحتى بعد سيادة الدين المسيحي، لم تظهر مصطلحات جديدة للتعبير عنه (في السابق، استخدموا تعابير تأخذ طابع التلميح لا التصريح). 

  سعى القانون لحصر زواج المصريين من مصريات، حيث اعتبر زواج يوناني من مصرية وإنجاب أولاد كإسهام بانحطاط التراتبية الإجتماعية.

ولهذا، لجأت الطبقة اليونانية لزواج الإخوة، للحفاظ على نقاوتها، وقوي هذا الاتجاه بالزواج خلال سيطرة الرومان لأسباب إقتصادية. فعند وصول الرومان، لم يتغير شيء في الوضع الاستعماري العنصريّ، بل جرت إضافة طبقة جديدة إلى الهرم الاجتماعي: 

 

طبقة الرومان. 

 

حيث تموضعوا في ذروة الهرم ولم يدفعوا الضرائب، بينما تموضع اليونانيون في الوسط وقد دفعوا بضع ضرائب خفيفة، وفي أسفل الهرم، تموضع المصريون الذين دفعوا الضرائب الكبرى. علماً أن طبقات المصريين العليا قد حلّت في وسط الهرم مع اليونانيين، وتشكلت طبقات المصريين العليا من أبناء الكهنة والنبلاء، الذين امتلكوا الثقافة اليونانية وأحبوا التحول ليونانيين.

تكلمنا حتى الآن حول زواج الإخوة في مصر بالعهد الروماني، لكن لا أرى مبرراً للضجّة الممكن خلقها جرّاء طرحه كاستثناء يعكس سوء فهم للسلوك والثقافة البشرية (والحيوانية). 

فالسلوك "البيولوجي" الحيواني ليس سلوك أعمى، وليس هكذا، بالطبع، السلوك البشريّ. فليست "قوانين الطبيعة" مثل "تحريم زواج المحارم" مطلقة وثابتة. فمن المألوف بين الحيوانات التنقُّل بين شريك أو شريك آخر جاهز. توجد جهوزية مسبقة للبحث عن مسافة جينية مثلى، لكن، سيتوقف كل شيء على الظروف وعلى عناصر بيئية أخرى. 

تكمن جودة السلوك في مدى مرونته، ولهذا، تُوقِف الجينات التحكُّم بالدماغ، لكي يتكيف بسرعة أكبر مع البيئة. 

 

"قوانين" السلوك مشروطة: 

 

"فيما لو ... بالتالي ..."، ولا "تمنع" سلوكيات مرتبطة بصورة أقلّ مع وضع محدّد. فعندما يجري الحديث عن بشر كونيين، سيخرج علينا عالم إنسان (انتروبولوجي) ليقول لنا بأنّ قبيلة ما لا تبيِّن تلك الكونية بل وتبدي خصوصية معاكسة للكونية. لكن، ما يهمنا طرحه هنا، هو تحديد مدى خصوصية تلك القبيلة وهي ربما ستتعرض للإنقراض خلال وقت قصير. لا يتحدث الإنتقاء الطبيعي عن شيء لا يمكنه القيام به، بل عمّا يمكنه القيام به تكيفا مع البيئة وبأقلّ ثمن ممكن. 

لا تحدثنا وثائق أوراق البردي المصرية عن ثمن زواج الإخوة، ولا عن الثمن الذي دفعته النخبة اليونانية التي تبنت هذا الزواج. 

 

رغم عدم توقف نقاش هذا الموضوع، ففي الغالب، جرى دفع الثمن.

 

  تعليق فينيق ترجمة

يذكر وِلْ ديورانت في قصّة الحضارة، المجلد الأول، الجزء الثاني، الصفحة 95 الآتي:

 
وشكراً جزيلاً