Uno de los más grandes y recurrentes
errores de la famosa “sabiduría” popular consiste en la dicotomía
natural/artificial, que implica el asociar siempre “natural” con bueno y “artificial”
con peligroso o dañino, de tal manera que desde el punto de vista sanitario
millones y millones de personas suponen erradamente que la inmensa variedad de
extractos vegetales utilizados por la farmacopea popular tanto clásica como de
nuevo cuño puede únicamente tener propiedades saludables, cuando no
directamente curativas y por supuesto jamás efecto secundario alguno, y mucho
menos conllevar peligrosidad o toxicidad asociadas. Sin embargo esta creencia
es del todo inexacta.
Dentro del particular mundo de la
medicina alternativa los remedios obtenidos a partir de las más diversas
plantas tienen un secular e inmerecido prestigio de eficacia, seguridad e
inocuidad hasta tal punto que incluso a día de hoy, tras casi dos siglos del
descubrimiento, aislamiento y purificación de la salicina y sus derivados, la
más que conocida y efectiva aspirina sigue teniendo peor prensa que las
diversas manipulaciones caseras de las más variadas partes del sauce blanco,
remedios por cierto que parecen “curar” una amplia variedad de enfermedades y
no el simple efecto analgésico descrito para la aspirina.
Sin embargo no hay más que leer cualquier
tratado de botánica (o estudiar un poco de esa muchas veces tan denostada
biología evolutiva) para observar y comprender que el remedios herbalesmundo
vegetal está plagado de sustancias dañinas, tóxicas o incluso letales,
utilizadas por las plantas como mecanismo de defensa para evitar (o al menos
dificultar) la constante depredación a la que son sometidas por parte de los más
variados animales, humanos incluidos.
Es por ello que argumentar que una
determinada planta es un remedio curativo inocuo porque los antiguos egipcios o
los aborígenes del Amazonas lleven siglos o milenios utilizándola para combatir
los problemas hepáticos o tratar las más variadas enfermedades es un
comportamiento (que además de irracional) puede ser de lo más peligroso, máxime
cuando se tiene en cuenta que esos grupos humanos carecían prácticamente de
herramientas científicas, salvo el muy burdo ensayo de prueba/error, basado
únicamente en la mera correlación inmediata de efectos con la administración
del remedio, por supuesto sin seguimiento a largo plazo alguno y que por tanto
estos remedios bien pudiera servir para aliviar los síntomas de una determinada
dolencia a corto plazo, pero luego provocar otras graves enfermedades años
después, efectos que por supuesto pasarían totalmente desapercibidos en este
tipo de sociedades. El caso de la intoxicación crónica por plomo en el Imperio
romano sería un buen ejemplo del peligro que conlleva el total desconocimiento
sobre epidemiología de las sociedades precientíficas.
Pues bien, dentro de este contexto un
grupo de investigadores brasileños han intentado evaluar algunos de los
potenciales efectos tóxicos de los remedios naturales basados en plantas. Así,
realizado un estudio bibliográfico en las bases de datos médicas han encontrado
que más de una cuarta parte de los más de 400 remedios analizados presentaban
efectos genotóxicos reseñables. Es decir, estos supuestos remedios tenían
capacidad para causar daños al material genético, y por tanto queda abierta la
posibilidad de que puedan predisponer o producir diversas enfermedades,
incrementar la morbilidad y/o mortalidad, alterar la herencia genética o
disminuir la capacidad reproductiva de los seres humanos, además de tener
quizás efectos cancerígenos a medio o largo plazo, hecho que debería ser
analizado en profundidad en ensayos posteriores.
Por ello los autores del estudio
concluyen que todos los remedios “naturales” deberían ser estudiados
individualmente mediante las mismas pruebas, ensayos y controles que deben
superar todos los medicamentos antes su comercialización, para así poder
confirmar no sólo sus supuestas propiedades terapéuticas, sino establecer inequívocamente
su inocuidad o toxicidad a medio y largo plazo, antes de ser vendidos de manera
indiscriminada en tiendas, herbolarios y hasta en farmacias de medio mundo.
Mientras tanto, el más elemental principio de precaución debería desaconjesar
su uso, máxime cuando estos “remedios” suelen ser “prescritos” generalmente por
chamanes, iluminados o simples embaucadores del tres al cuarto, individuos
todos ellos que presentan una total y alarmante falta de conocimientos y una
pavorosa ausencia de profesionalidad tanto médica como ética.
يتأسس أحد أكبر الأخطاء بما يسمى "حكمة شعبية" على اعتماد تقسيم لما هو طبيعي وما هو صنعي، بحيث يستدعي هذا
التقسيم:
ربط ما هو "طبيعي" بالجودة والأفضل؛ وربط ما هو "صنعي" بالأخطار والأسوأ!
هذا، إنطلاقاً من وجهة نظر صحيّة، خاطيء.
لم
تتعرض غالبية العلاجات الشعبية المستخدمة للتحليل والضبط، القديمة منها والحديثة،
بحيث يفتقد الكثير منها لمزايا صحية وصحيحة:
رغم تشديد أنصارها على أهميتها
العلاجية وانعدام وجود آثار جانبية، وأنها لا تحمل مخاطر تسمم أو سواها.
مع ذلك، فهذا الإعتقاد مُجانب للصواب في الواقع.
ضمن العالم الخاص بما يسمى الطبّ البديل، للعلاجات، القائمة على إستخدام نباتات متنوعة، سمعة سيئة وقليل من الفعالية والأمان والضمان، لدرجة أنه
بيومنا هذا، وإثر مرور قرنين على إكتشاف وعزل وتنقية الساليسن، ومعرفة مزاياه التي
تساهم بإنتاج الأسبرين:
يتعرض لهجومات صحفية بشكل مستمرّ؛ بينما لا يجري
التعرُّض لوصفات منزلية تقوم على إستخدام لحاء الصفصاف، وهي علاجات يبدو أنها
"تُعالج" ظاهريا عدد من الأمراض وليس لها تأثير مُسكّن بسيط كما يحدث مع
الأسبرين!
مع ذلك، لا حاجة لأكثر من الإطلاع على أيّ مقال ينتمي إلى علم النبات (أو دراسة القليل من طروحات علم الأحياء التطوريّ) لأجل ملاحظة وفهم
أنّ العلاج بالأعشاب والنباتات، مسكون بالمواد المؤذية والسامة أو المميتة
حتى؛ حيث تستخدم النباتات تلك المواد السامة كآلية دفاعية، تتفادى عبرها (أو
تعرقل على الأقلّ) خطر الإفتراس الدائم من قبل الكثير من الحيوانات وبينها البشر.
ولهذا، عندما يدعي البعض بأنّ نبات بعينه، يشكل علاج فعال غير ضار، لأن
قدماء المصريين أو قدماء قبائل الأمازون قد استخدموه على مدار آلاف الأعوام بعلاج
مشاكل كبدية أو أمراض أخرى متنوعة:
فهو يسلك (إضافة لعدم منطقيته) بصورة خطرة
للغاية، سيما عند الأخذ بالحسبان لأنّ أولئك القدماء، لم يمتلكوا الأدوات العلمية
الفعالة، بل اعتمدوا مبدأ التجربة والخطأ الذي يقوم على الربط الفوريّ بين تقديم
العلاج وآثاره، وكما هو مفروض، دون مراقبة على المدى الطويل، وبالتالي، استخدموا
تلك العلاجات لتخفيف أعراض محددة على المدى القصير، لكن، يمكن أن يحدث، بوقت لاحق،
تداعيات خطرة تتمثل بظهور أمراض خطيرة، ومرَّت تلك الأمور، ببساطة، دون إبداء
الكثير من الإهتمام بتلك المجتمعات القديمة.
حالة التسمم المزمن بالرصاص في الإمبراطورية الرومانية خير مثال على خطر الجهل الكامل المتعلق بعلم الأمراض في
المجتمعات الما قبل علمية.
حسناً، في هذا السياق، حاول باحثون برازيليون تقييم بعض الآثار السميّة لعلاجات طبيعية معتمدة على إستخدام نباتات.
اعتمدوا دراسة مبنية على قواعد معلومات طبية،
وجدوا بأنّ أكثر من ربع العلاجات (التي بلغ عددها 400 علاج):
له آثار سميّة جينية محددة. ما يعني، بأنّ تلك العلاجات تسبب الأذى للمادة الوراثيّة، وبالتالي،
يفتح هذا المجال لكي تتسبب بإحداث أمراض متنوعة، وبالتالي، ظهور إرتفاع بمعدل الإصابة
بالأمراض و/أو الوفيات، التأثير سلباً على توريث الجينات أو تقليل القدرة الإنجابية
عند الكائنات البشرية، إضافة لإمكانية حدوث مؤثرات مسرطنة على المدىيين المتوسط
والطويل، ويستحق هذا التحليل بعمق في دراسات لاحقة.
يستخلص الباحثون بأنه يجب دراسة كل ما يسمى علاجات "طبيعية" بصورة مُفردة وعبر ذات الإختبارات والدراسات والضوابط، التي يتوجب عليها تجاوزها
طبياً، قبل أن يجري تسويقها تجارياً، وبهذا، لا يمكن تأكيد مزاياها العلاجية فقط، بل
الإقرار، بصورة لا لبس فيها، بعدم إمتلاكها قدرة تسميمية على المديين المتوسط
والطويل.
ما هو مهم بهذا المجال:
هو لفت الإنتباه الدائم وتوخي الحذر الشديد عند تلقي
أيّة نصيحة علاجية "طبيعية" من أشخاص عاديين غير أخصائيين طبياً،
كالسحرة والمشعوذين المنتشرين بكل مكان، حيث لا يحضر الجهل وإنعدام المعرفة فقط،
بل يحضر إنعدام الأخلاق أيضاً .. وهو الأخطر!!
تعليق فينيق ترجمة
تنتشر مواضيع العلاج الطبيعي، واعتماد وصفات علاج قديمة عربية وصينية وسواها، كالنار في الهشيم في عالمنا العربي، سيما بتقديم نصائح علاج بالنباتات ولأمراض عديدة بينها السرطان وسواه، وكما يوضّح المقال أعلاه، فهذه الظاهرة موجودة في أوروبا والولايات المتحدة الأميركية؛ ولكن، في حين يحدّ التقدُّم الطبي العلمي من انتشار هذه الشعوذات كثيراً في هذه البلدان، نجد أننا بحاجة لتعميم هذه المواضيع في عالمنا العربي نحو بناء ثقافة صحيّة جديدة وصحيحة .. مثال عملي:
نبات الزوفا مفيد بحالات الربو .. لكن، لا يمكن لي النصح به كعلاج لشخص مريض بالربو .. فأنا لستُ طبيباً أولاً؛ وثانياً، قد يؤدي استعمال الزوفا كعلاج إلى التسبُّب بمشاكل بدلاً من شفاء الربو .. كل مرض بحاجة إلى طبيب .. لا إلى وصفات شعبية مجربة وغير مجربة!
وشكراً جزيلاً
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق