Una de las nociones más destructivas en
la historia del pensamiento humano es la utopía. La idea de que puedes formar
una sociedad perfecta, ya sea en esta vida o en otra posterior, es muy
destructiva. Porque la consecuencia es que no importa si has matado a un millón
de personas por el camino: el objetivo es la perfección y eso disculpa
cualquier crimen. Es una fantasía que ha tenido sus equivalentes seculares, en
el comunismo soviético, por ejemplo, y también en los nazis. La idea de la
redención, una idea milenaria, siempre requiere enemigos.”
-Ian McEwan
El terrorismo suicida ha aumentado en las
últimas décadas y los investigadores están redoblando sus esfuerzos para entender
por qué ocurren este tipo de conductas. Muchos autores aportan explicaciones
“proximales”, refiriéndose a causas sociales o psicológicas de los autores.
Pero hay otro enfoque, el evolucionista, que intenta arrojar luz sobre las
causas “últimas” de los fenómenos. Y en este caso es la arquitectura de
nuestras mentes la que hace posible esta conducta: nuestras mentes son
vulnerables a ser convencidas para poner nuestros ideales por encima de
nuestras vidas. Y esta es la pregunta que un enfoque evolucionista se plantea,
¿por qué están diseñadas nuestras mentes de manera que algo inmaterial como las
ideas puede ponerse por encima de la propia vida?
James Liddle y Todd Shacklelford intentan
contestar a esta pregunta en un artículo reciente que voy a comentar. Dado que,
como hablábamos en la entrada anterior, la gran mayoría de los que comenten
terrorismo suicida tienen fuertes ideas religiosas los autores comienzan
hablando de la psicología evolucionista de la religión. Voy a resumir
brevemente esa parte para tratar luego lo que proponen con respecto a la
psicología evolucionista del terrorismo suicida propiamente dicho.
Con respecto a las explicaciones evolucionistas de la
religión las podemos dividir en dos grupos: aquellas que la consideran un
sub-producto de otras adaptaciones psicológicas humanas, y las que consideran a
la religión como una adaptación. La opinión más extendida es que la religión es
un subproducto resultado de la interacción de varios mecanismos psicológicos
evolucionados y la evolución cultural. Uno de esos mecanismos sería el
“Dispositivo hipersensible de detección de agencia” (HADD, “hypersensitive
agent detection device”) que fue propuesto por Guthrie , aunque el nombre
procede de Barrett. Los humanos tenemos tendencia a detectar agencia en el
entono incluso cuando no existe, y esto tiene sentido evolutivamente. Detectar
adecuadamente depredadores suponía la diferencia entre la vida y la muerte pero
para ello había que interpretar estímulos en el ambiente que eran ambiguos: oír
un ruido en los matorrales. Dado un estímulo ambiguo es mejor pasarse creyendo
que hay algo ( falso positivo) que pensar que no lo hay y que lo haya (falso
negativo). Si creo que puede haber un tigre y me pongo en guardia y luego no lo
hay el daño para mí y mis futuros descendientes es menor que si creo que no hay
nada y luego resulta que sí hay un tigre. La naturaleza sigue el mismo
principio que los detectores de humo.
Por lo tanto, existe una presión
selectiva para esta hipersensibilidad en la detección de agencia y muchos
autores han demostrado que esta tendencia existe y que aparece en la infancia. Este mecanismo psicológico sienta las bases para creer en agentes
sobrenaturales (espíritus, fantasmas, dioses…) ante ciertas clases de
estímulos. Pero está claro que este mecanismo no puede ser la única explicación
de las creencias religiosas. Otro mecanismo que se ha propuesto, por Pascal
Boyer, es el “concepto mínimamente contra intuitivo”. Esta idea (que también es
de Barrett) se refiere a que agentes con alguna característica contraintuitiva
son mejor recordados que los agentes habituales, por ejemplo una persona que
atraviesa paredes. Los agentes sobrenaturales suelen ser mínimamente
contraintuitivos en el sentido de que violan algunas expectativas pero en muchas
otras son exactamente iguales a nosotros (los dioses griegos por ejemplo tienen
poderes especiales pero en el resto de cosas son celosos, interesados en el
sexo, iracundos, etc., igual que los humanos). Hay experimentos que demuestran
que esta idea de Boyer es acertada y los niños , por ejemplo, recuerdan mucho
mejor estos agentes mínimamente contraintuitivos.
Estas pinceladas por lo que respecta a la
visión de la religión como subproducto, pero hay autores que afirman que es una
adaptación. Algunos autores plantean que la religión es buena para la salud,
pero parece que esto podría ser un efecto indirecto al evitar la soledad que sí
se sabe que tiene efectos negativos en la salud. La hipótesis más consistente
de la religión como adaptación es la que propone que la religión es un
pegamento que favorece la cohesión social y las conductas cooperativas y
prosociales dentro del grupo. La revisión de la literatura apoya esta opción
aunque no excluye la hipótesis alternativa de que sea un subproducto. De hecho,
ambas poden combinarse. Es posible que la religión sea una exaptación, es
decir, que originalmente fue un producto de determinados mecanismos
psicológicos humanos, como la hiperdetección de agencia y luego pasó a servir a
la función adoptiva de facilitar la cooperación dentro de los grupos humanos.
Por último, podríamos hablar de los memes, algo que está de capa caída. Pero
los trataremos más adelante.
Pasamos ya a hablar del fenómeno del
terrorismo suicida. Los primero que debemos decir es que la relación entre
creencias religiosas y terrorismo suicida no está suficientemente probada, los
datos empíricos que la apoyan no son lo suficientemente convincentes pero
tampoco son convincentes los datos que la rechazan. Así que la conclusión es
que este punto es objeto de debate.
Aceptando la relación y avanzando en el
análisis, Liddle y Shackelford recurren como una posible explicación a la
selección de parentesco (kin selection). Es decir, podría ser que estas
conductas persistan por el beneficio que suponen para los familiares de los
terroristas. Esta hipótesis tiene bastante apoyo en los datos demográficos de
los suicidas palestinos. Según Pedahzur y cols., el 84,2% de los terroristas
suicidas de esta región son solteros y, además, el 81% de ellos proceden de
familias con más de ocho miembros. Teniendo en cuenta que el estatus y honor
que se concede a los familiares, e incluso el hecho de que Hamas paga a estas
familias entre 10.000 y 25.000$, sí hay apoyo para pensar que la selección de
parentesco podría explicar esta conducta, por lo menos en Palestina. No sabemos
si ocurre lo mismo en otros lugares.
Otra explicación relacionada con la
selección de parentesco, aunque se trataría más de un subproducto (o de algo
cultural) sería lo que podemos denominar “secuestro del mecanismo de la
selección de parentesco”. El terrorismo suicida se puede apoyar en la selección
de parentesco, “engañar” a este mecanismo psicológico adaptativo para conseguir
que los terroristas sean capaces de suicidarse por alguien que no está
relacionado genéticamente con ellos, pero a los que consideran sus “hermanos” o
su “familia”. Dicho de otra manera, el grupo al que uno pertenece pasa a ser
considerado como una “familia ficticia”. Esto es algo que tiene mucho apoyo
porque todas las religiones han recurrido desde siempre al lenguaje “familiar”
a hablar de que los miembros de la religión son “hermanos” “hijos” de Dios…que
Dios es “padre”, etc. Es decir, estas técnicas conseguirían que un mecanismo
adaptativo producto de la selección natural se activara cuando no debe. Sería
lago parecido a la atracción que sentimos por los bebés de otras especies,
instinto que se desarrolló en nosotros para ser atraídos por nuestros bebés; lo
que ocurre es que como todos los bebés, por lo menos de mamíferos, tienen
ciertos rasgos en común, este mecanismo se nos dispara por algo para lo que no
fue seleccionado.
Vamos a hablar de memes. Podría ser que
el terrorismo suicida persiste porque las ideas y creencias de las sectas y
grupos religiosos “parasitan” el cerebro de sus seguidores, y los actos
terroristas servirían el propósito de propagar esos memes. Este planteamiento
se basa en el hecho que hemos comentado con frecuencia en este blog del
asombroso parecido que hay entre la transmisión de las ideas y la transmisión
de los agentes infecciosos. Es claro que las ciencias de los terroristas son
importantes para explicar los que hacen y estas creencias se pueden entender
desde un enfoque memético.
Muchos musulmanes explican que estos
terroristas están malinterpretado el Islam. Si aplicamos la perspectiva
memética vemos que la supervivencia de las creencias religiosas depende de
cuáles sean las más exitosas en un ambiente determinado. Las creencias que
promueven el martirio, condenan la herejía, la apostasía y las que resaltan las
recompensas en la otra vida por matar a
los enemigos del Islam serían enfatizadas por los terroristas. Los musulmanes
moderados no enfatizarían estas creencias sino las que promueven la paz, la
tolerancia y las que condenan el martirio. Los dos tipos de creencias se
encuentran en el Corán, pero los musulmanes moderados diferencian sus creencias
de las de los terroristas. Preguntar si el Islam es una religión de paz o de
guerra es una pregunta errónea porque, lo mismo que otras religiones
organizadas, el Islam no consiste en un grupo homogéneo de creencias. El Islam
ha evolucionado en varias “sub-especies” cada una con sus creencias y todas ellas
derivan de un “ancestro común” (El Corán). Estas subespecies son resultado de
diferentes presiones selectivas y diferentes grupos enfatizan y transmiten
aquellas creencias que mejor se adaptan a sus necesidades.
El artículo concluye con unas propuestas
o direcciones en las que la investigación de este fenómeno podría progresar. En
definitiva, los autores creen que la hipótesis de la selección de parentesco
tanto la real como la “ficticia” tienen un poder explicativo que merece la pena
explorar, y también el enfoque memético.
Estoy muy de acuerdo con el planteamiento
de Ian McEwan que abre esta entrada sacado de una reciente entrevista.
Comenzábamos preguntándonos por qué la mente humana está diseñada de manera que
puede ser convencida para poner los ideales por encima de la vida. Coincido con
McEwan en que la utopia es una fuerza destructiva, pero un enfoque
evolucionista nos hace pensar que si existe es porque es también una fuerza
creativa. Sin la utopia, sin la fe, sin creer en cosas que todavía no existen,
no disfrutaríamos de avances que ahora tenemos y que han supuesto un gran
progreso para la humanidad. Mira a tu alrededor y verás cantidad de cosas que
no existían en la naturaleza, que existieron primero en la imaginación del
alguien que luchó por hacer que se convirtieran en una realidad. La fe, las
creencias, la utopía, son un arma de doble filo. El tiempo dirá a dónde
conducirán a la especie humana. La autodestrucción es desde luego una
posibilidad.
https://evolucionyneurociencias.blogspot.com.es/2015/11/psicologia-evolucionista-del-terrorismo.html
"أحد
المفاهيم الأكثر تدميراً، بتاريخ الفكر البشريّ، هو مفهوم المدينة الفاضلة أو
اليوتوبيا. ففكرة إمكانية قيام الشخص بتكوين مجتمع مثالي، سواء بهذه الحياة أو
بحياة مستقبلية، هي فكرة هدّامة للغاية، وذلك لأنّ التبعة الرئيسية لها: أنه لا يهم إن يقتل
ذاك الشخص مليون إنسان في سبيل الوصول لذاك المجتمع المثالي، طالما أن الهدف مثالي
وكامل، فهذا، سيبرّر ارتكاب أيّة جريمة. هي فانتازيا، قد وجدت مكان لها بأنظمة
غير دينية، مثل النظام الشيوعي السوفييتي كمثال،
وكذلك مثل النظام النازيّ. فكرة الفداء قديمة، وقد اشترطت هذه الفكرة
وجود أعداء دوماً".
إرتفع عدد العمليات الإنتحارية، خلال العقود القليلة الأخيرة، حيث
يضاعف الباحثون جهودهم لفهم أسباب حدوث هذا النوع من المسلكيات. يقدم الكثير من
الباحثين تفسيرات "تقريبية"، حيث يُشيرون لوجود أسباب إجتماعية أو
نفسية لدى الإنتحاريين.
لكن، يوجد طرح آخر هو الطرح التطوريّ، الذي يحاول تسليط
الضوء على الأسباب "النهائية" لحدوث الظواهر.
وبهذه الحالة، فبنية
عقولنا هي المسؤولة عن إمكانية ظهور هكذا مسلكية:
عقولنا مهيئة للإقتناع بوضع
مثالياتنا بمرتبة أعلى من مرتبة حيواتنا.
ويتفرع عن الطرح التطوريّ السؤال التالي:
لماذا تبدو عقولنا مصممة وفق صيغة تضع شيء، لاماديّ كالأفكار، بمرتبة تعلو مرتبة الحياة ذاتها؟
يحاول كلٌّ من جيمس ليدل وتود شاكلفورد الإجابة على هذا السؤال عبر مقال منشور حديثاً، وسأحاول التعقيب
عليه.
وكما تحدثنا بموضوع آخر، تملك غالبية منفذي العمليات الإنتحارية
أفكاراً دينية قوية، وهنا، يبدأ الباحثان بالحديث عن علم نفس الدين التطوريّ.
سأحاول
إيجاز هذا الجانب، كي أتحدث بصورة أوسع عن علم نفس العمليات الإنتحارية التطوري
بشكل خاص.
نسبة للتفسيرات التطورية للدين، يمكن تقسيمها إلى مجموعتين:
مجموعة، تعتبر أنه عبارة عن منتج فرعي لتكيفات نفسية بشرية أخرى
فيما تعتبر المجموعة الأخرى الدين تكيُّف.
الرأي السائد، هو الذي يعتبر بأنّ الدين عبارة عن منتج
فرعي ناتج عن التفاعل بين آليات نفسية متعددة متطورة والتطور الثقافي.
ستكون إحدى
الآليات تلك "جهاز فرط الحساسية بكشف الإجراء"، التي اقترحها روبرت غوثري ولو أن التسمية ترد
من ليزا فيلدمان باريت.
نميل، كبشر، لكشف الإجراء بالإدعاء، حتى عند عدم وجوده، ولهذا معنى تطوريّ.
إفترض إكتشاف المفترسِين، حضور التمييز بين الحياة
والموت، لكن، لهذا، وجب تفسير المحفزات البيئية الغامضة، من قبيل:
سماع ضجيج صادر عن منطقة الأحراش. ظهور محفّز غامض أفضل، بحيث يدفع للإعتقاد بوجود
شيء ما (مزيف إيجابي) ويستبعد الإعتقاد بعدم وجود هذا الشيء (مزيف سلبي).
ففيما لو
أعتقد بإحتمال وجود نمر مفترس، وأتخذ الإجراءات اللازمة للدفاع عن نفسي، وأكتشف
عدم وجوده، سيكون الضرر عليّ وعلى المتحدرين المستقبليين مني أقلّ منه في حال إعتقادي بعدم وجود النمر المفترس، وهو موجود فعلاً.
تتبع الطبيعة ذات المبدأ
الذي يعمل وفقه كاشف الدخان.
بالتالي، يوجد ضغط إنتقائي لتلك الحساسية المفرطة في الكشف عن
الإجراءات، وقد أثبت كثير من الباحثين وجود هذا التوجُّه، وأنه يظهر في مرحلة
الطفولة.
تضع هذه الآلية النفسية قواعد الإعتقاد بعناصر فوق طبيعية (أرواح،
أشباح، آلهة، ...الخ) إزاء أصناف محددة من المحفزات.
لكن، من البديهي أنّ هذه
الآلية ليست التفسير الوحيد للإعتقادات الدينية.
حيث جرى إقتراح حضور آلية
أخرى من قبل باسكال بوير، وأطلق عليها إسم "مفهوم لاحدسيّ بالحدّ الأدنى".
تتصل هذه الفكرة (المأخوذة من ليزا باريت، كذلك) بالقدرة على
التذكُر الأفضل لعناصر لها مزايا لاحدسية منه لعناصر مألوفة أو عادية، كمثال، شخص
عابر للجدران.
عادةً ما تبدو العناصر الفوق طبيعية لاحدسية بالحد الأدنى، بمعنى
أنها تخرق بعض التوقعات، لكن، بجوانب أخرى هي مثلنا (كمثال الآلهة اليونانية،
التي تملك قدرات خاصة، لكن، هي أيضاً غيورة، تحب ممارسة الجنس، تغضب ...الخ وكلها
أمور بشرية).
هناك إختبارات تثبت بأنّ إقتراح بوير صحيح، حيث يتذكر الأطفال، بصورة أفضل، كل العناصر اللاحدسية بحدها الأدنى.
يرتبط، ما ذكر أعلاه، برؤية الدين كمنتج ثانوي أو فرعي؛ لكن،
يؤكد باحثون على أنّه عبارة عن تكيُّف.
يرى باحثون آخرون بأنّ الدين مناسب لحالة صحية جيدة، على مستوى بناء علاقات لتفادي
العزلة، التي تملك آثار سلبية على الصحة كما هو معروف.
الفرضية الأكثر إتساقاً حول الدين بوصفه تكيف، هي التي تقترح بأن الدين عبارة عن مادة
لاصقة، تعزّز التماسك الإجتماعي والسلوكيات التعاونية الإيجابية ضمن الجماعة.
تساهم مراجعة الأدبيات بدعم هذا الفرضية، رغم عدم إقصائها للفرضية البديلة
التي تعتبر الدين كمُنتَج ثانوي أو فرعي.
في الواقع، يمكن دمج الفرضيتين معاً.
حيث
يمكن إعتبار الدين منتج فرعي لآليات نفسية بشرية محددة، مثل فرط الحساسية بكشف
الإجراءات، الذي تحدثنا عنه أعلاه، ثمّ ساهم بتحقيق وظيفة تعاونية ضمن الجماعات
البشرية.
بالنهاية، يمكننا الحديث حول الميمات، بوقت لاحق.
نصل إلى الحديث حول ظاهرة العمليات الإنتحارية.
أوّل ما يجب لفت
الإنتباه إليه، هو أنّ الربط بين العقائد الدينية والعمل الإنتحاري هو أمر غير
مثبت بصورة كافية، فالأدلة التجريبية المؤيدة غير مقنعة بصورة كافية، لكن،
كذلك، المعطيات الرافضة غير مقنعة بذات القدر.
فالأمر عرضة للنقاش
حتى الآن.
للقبول بالعلاقة والتقدُّم بالتحليل، يلجأ كل
من ليدل وشاكلفورد إلى تفسير محتمل عبر
انتقاء القرابة.
ما يعني، يمكن أن
تشكل تلك السلوكيات فائدة تخدم عائلات الإنتحاريين.
لهذه
الفرضية دعم قويّ بناءاً على المعطيات الديموغرافية الخاصة بالإنتحاريين
الفلسطينيين.
فبحسب بيدهازور، نسبة 84.2% منهم
عازبين، وكذلك، 81% منهم من عائلات عدد أفرادها أكثر من ثمانية أشخاص.
مع أخذ المكانة والشرف الرفيع الذي يضيفونه إلى عائلاتهم بعين الإعتبار، وكذلك،
تقوم حركة حماس بدفع مبلغ يتراوح بين 10000 و25000 دولار، إذاً، يوجد ما يدفع للتفكير
بأنّ إنتقاء القرابة، يمكنه تفسير هذا السلوك، على الأقل بحالة العمليات
الإنتحارية بفلسطين.
لا نعرف فيما لو يحدث ذات الأمر بمناطق أخرى.
يتصل تفسير آخر بإنتقاء القرابة، رغم إعتباره منتج فرعي (أو
كشيء ثقافي)، وهو ما يمكن تحديده بتعبير "إحتجاز آلية إنتقاء القرابة". فيمكن
للإنتحاري "خداع" تلك الآلية النفسية التكيفية، بحيث يتمكن من القيام
بعمل إنتحاري لأجل أشخاص لا يرتبطون جينيا به، لكن، يعتبرهم "إخوان" أو
ينتمون "لعائلة أكبر"، أو ما يمكن إعتباره إنتمائه لما يسمى "عائلة وهمية".
لهذا الإتجاه دعم قويّ، لأنّ جميع القادة الدينيين قد
استخدموا هذه اللغة منذ الأزل، فتحدثوا عن "أخوة الإيمان" و"أبناء الله"، والله هو "الأب"، ...الخ.
ما يعني بأنّ هذه
التقنيات، تتحقق من خلال آلية تكيفية، هي منتج للإنتقاء الطبيعي، ويجري
تنشيطها عندما لا ينبغي تحقيق ذلك.
أمر شبيه بالإنجذاب، الذي نشعره نحو صغار
أنواع حية أخرى، وهي غريزة قد تطورت فينا لكي ننجذب نحو أطفالنا، ما يحدث هو أنّ
جميع الصغار، سيما عند الثدييات على الأقلّ، لديهم ملامح محددة مشتركة، ستجعلنا
هذه الآلية نصطدم بشيء لم يخضع للإنتقاء.
سنتحدث الآن حول الميمات.
ربما يصرّ الإنتحاري على تنفيذ عمله، لأنّ
الأفكار والإعتقادات الخاصة بالفرق والجماعات الدينية "تتطفل" على
أدمغة أتباعها، ولأنّ الأعمال الإنتحارية ستخدم الهدف المتعلق بنشر تلك الميمات.
يتأسس هذا الطرح على الشبه المدهش القائم بين نقل الأفكار ونقل العناصر المتسببة
بالأمراض.
من الواضح بأنّ البحث المتعلق بأولئك الإنتحاريين بالغ الأهمية
لأجل تفسير الآلية التي يعملون وفقها وفهم تلك العقائد إعتباراً من
منطلق ميمي.
يعتبر الكثير من المسلمين بأنّ بعض أولئك الإنتحاريين:
لا يفهمون
الإسلام على الوجه الصحيح.
فيما لو نطبق وجهة النظر الميمية، نرى بأنّ البقاء على
قيد الحياة للعقائد الدينية:
سيتوقف على الأكثر نجاحاً منها في بيئة
محددة.
فالعقائد التي تشجّع على الإستشهاد، تدين الهرطقات والردّة وتسلط الضوء على
المكافآت في الحياة الآخرة لقاء قتل أعداء الإسلام، وهي محط إهتمام أولئك
الإنتحاريين.
فيما يهتم كل
المسلمين المعتدلين بالأفكار التي تحثّ على إحلال السلام، التسامح وتُدين الإنتحار.
يحضر هذان النموذجان من العقائد في القرآن، حيث يميز المسلم المعتدل عقائده عن
عقائد الإنتحاريين.
وهنا، يحضر السؤال: هل الإسلام دين سلام أو دين حرب؟
هو سؤال خاطيء، لكن، لماذا؟
لأنّ هذا الأمر حاضر بباقي الأديان، فلا الإسلام، ولا
الأديان الأخرى، عبارة عن مجموعة متجانسة واحدة من العقائد.
لقد تطور الإسلام إلى "أنواع فرعية – مذاهب وطوائف فرعية"
عديدة من العقائد، بحيث يتميز كل نوع منها بعقائد خاصة، لكن، تنتمي كلها إلى
"سلف مُشترك" (هذا السلف المشترك هو القرآن ببساطة). نشأت هذه
الأنواع الفرعية نتيجة التعرُّض لعدة ضغوط إنتقائية ولعدد من الجماعات المختلفة التي تبنت
ونقلت تلك العقائد، التي تكيفت بصورة أفضل مع إحتياجاتها.
يحتوي المقال على بضعة إقتراحات، يمكن أن يتقدم البحث عبرها لدراسة
هذه الظاهرة. حيث يرى الباحثون بأنّ فرضية إنتقاء القرابة، الحقيقية كما "الوهمية"، لديها قدرة تفسيرية تستحق بذل جهود الكشف، بالإضافة إلى الطرح
الميميّ.
الإيمان، العقائد واليوتوبيا عبارة عن سلاح ذو حدين، وسيخبرنا
الزمن إلى أيّ أماكن، قد تقود النوع البشريّ.
قد يُشكّل التدمير الذاتيّ (أن نفني أنفسنا) أحد
تلك الأماكن!!
تعليق فينيق ترجمة
هذا المقال مهم، وإن يكن
بصورة أولية، في تحليل ظاهرة العمليات الإنتحارية، حيث استخدم كاتب المقال مصطلح
"عمليات إرهابية إنتحارية – إرهاب إنتحاري"، والذي تجنبته بترجمتي
لعدة إعتبارات موضوعية واقعية، منها:
1. الإقدام على الإنتحار، سواء لأسباب
شخصية أو مجتمعية، أمر بالغ القدم، وهنا، أذكر انتحار الملكة إليسار بانية قرطاجة،
والتي تعتبر فينيقية وثنية أو مؤمنة بعدد من الآلهة القديمة التي تعتبرها أديان
التوحيد وثنية. كذلك، يُعتبر المسيح (حال وجوده!)، بشكل أو بآخر، قد نفذ عملاً إنتحارياً، حيث اعتبره
الفدائيون الفلسطينيون، الذين كانوا ذوي توجه غير ديني في ستينيات وسبعينيات القرن المنصرم: الفدائي
الفلسطيني الأول! كذلك، تجب الإشارة إلى الكاميكاز الياباني هنا!
2. العمل الإنتحاري إرهابي، حين
يستهدف أبرياء أينما كانوا ومن أيّ جنسية وأتباع أيّ دين على إمتداد العالم.
3. قبل إحتكار عصابات حزب الله لدور "المقاومة الإسلامية" كان هناك "مقاومة وطنية" في لبنان، وقد نفذ أفراد منها شيوعيين وقوميين عمليات إنتحارية شهيرة ودون الطمع برؤية الحور العين لأن قسم كبير من منفذي العمليات كُنّ صبايا ومن كل الطوائف المسيحية والإسلامية والأقلياتية!! واستهدفوا نقاط عسكرية اسرائيلية بجنوب لبنان فقط .. جرى إعتبار تلك العمليات من قبل غالبية اللبنانيين والعرب "بطولة وفداء وتحرير للأرض من الاحتلال الصهيوني" واستغلها بعض الطغاة مثل المجرم حافظ الأسد لتلميع صورته، الأسود من الفحم، ولا تلمعها كل منظفات العالم (بعض الإستشهاديين، لم يعرضهم تلفاز المجرم حافظ الأسد وقتها لأنهم لم يوجهوا تحيّة له! يعني مكشوف هذا الأفّاق لكل شخص لديه حدّ أدنى من الإنتباه .. هو مُقاوِل خسيس لا مُقاوِم)؛ في حين رآها الصهاينة وأبواقهم غربا وشرقا "عمليات إرهابية"!
يضيء المقال على نقطة هامة، يقفز فوقها كل (المهووسين بالحركات الجهادية والتي يعتبرونها هي "الإسلام" أو المهووسين بالحركة الصهيونية ويعتبرون كل اليهود صهاينة أو المهووسين بالأصوليين المسيحيين ويعتبرون كل المسيحيين إرهابيين ..الخ) بسخافة
واجترار متهافتين، حيث يجب الإنتباه، بدقة، لأن كل كتاب ديني (القرآن، الكتاب المقدس بعهديه
القديم والجديد، التوراة، .....الخ)، فيه عقائد تدعو للسلام وعقائد تدعو
للحرب، وكل مجموعة أو مذهب أو فرد بإمكانه أن ينتقي ما يشاء! وفعلا هذا هو الواقع
الفاقع!! ومن هنا بالتحديد: تعميم المثالب
على أتباع كل دين، هو أمر ناتج عن ذهنية مأزومة، تدعي التنوير والتنوير منها
براء!!
أخيراً، إعتبار صفة "مسلم" كمُرادف لصفة "إرهابي" هو الإرهاب بعينه .. كما أن تشكيل عصابات إرهابية وإدعاء محاربتها هو قمة الإرهاب!
وشكراً جزيلاً
قد يهمكم الإطلاع على مواضيع ذات صلة
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق