Siguiendo con la temática de la lógica,
hablaré de la famosa frase:
“Hay cosas que la lógica no puede
explicar, como el amor o el arte”
“La Religión es amor, en ningún caso lógica”.
Beatrice Webb
Esta frase suele ser utilizada por
creyentes cuando un argumento “racional” o “lógico” no parece favorecerlos.
Primero debemos considerar que la palabra
“lógica” puede ser sinónimo de “pensamiento” o “razonamiento”, entonces podemos
tener una lógica humana, una lógica perruna, una lógica gatuna, etc. , este
significado si bien está relacionado, no es el mismo de “lógica” entendida como
ciencia formal del pensamiento. Esta confusión o mezcla es la que usa Woody
Allen en esta cita:
“El amor es la
emoción mas compleja. Los seres humanos son imprevisibles. No hay lógica en sus
emociones. Donde no hay lógica no hay pensamiento racional. Y donde no hay
pensamiento racional puede haber mucho romance, pero mucho sufrimiento”.
La lógica como ciencia formal posee
entidades “abstractas” (que están en la mente) sometidas a reglas y leyes, ej:
los números son las entidades, y la suma o la multiplicación son reglas sobre
cómo se relacionan esas entidades.
Las entidades de la lógica pueden usar usadas
para razonar sobre entidades “reales”, ej: con los números que son intangibles,
podemos contar objetos tangibles, como patitos.
Pero, para que podamos vincular una
entidad “real” con una entidad lógica “abstracta”, la entidad real debe ser
objetiva, es decir, que no dependa del punto de vista, dos patitos serán dos
patitos acá, en la China o en el planeta Venus, en cambio, para definir la
palabra “amor” o arte, no será lo mismo según a quién se le pregunte.
La ciencia de la física, estudia muchos
entes reales que son objetivos, y por eso la lógica puede aplicarse en esta
ciencia, un electrón siempre será electrón no importa quién lo mire.
Pero cuidado, hay cierto fenómenos
físicos que parecen ser “subjetivos”, pero no lo son, por ejemplo, en la teoría
de la relatividad dos observadores que tienen velocidades relativas entre
ellos, medirán diferentes masas, longitudes o tiempos para un mismo cuerpo, en
este caso la objetividad se encuentra en la explicación “global” del fenómeno y
no en los observadores.
Hasta ahora queda claro que se puede usar
la lógica sobre ciertas cosas ¿y qué pasa con los sentimientos?
Los sentimientos se encuentran en la
mente humana ¿Pero sabemos cómo funciona la mente humana?
Lo neurocientíficos se hacen una idea, y
para mucho de ellos, los sentimientos son el resultado de complejas
interacciones químicas y eléctricas que ocurren en las células cerebrales.
Es decir que los sentimientos
efectivamente serían “explicables” por la lógica (como ciencia formal) si se
localizan los fenómenos físicos causantes del pensamiento.
Entonces, no es que el arte o el amor no
puedan ser explicados por la lógica, sino que son procesos demasiado complejos
como para ser simplificarlos en entidades lógicas simples, como decir que A+B =
buen arte.
Pero esta respuesta no conformará a
muchos creyentes, ya que algunos de ellos alegan que la mente humana es un
fenómeno sobrenatural que no puede ser explicado por las ciencias físicas.
Decir que la mente es “sobrenatural” es
una afirmación, y para que tal afirmación sea aceptada por otros se debería
presentar evidencias y argumentos ¿Y cómo se prueba que la mente es
sobrenatural? ¿Pidiendo no investigar al respecto?
Por lo tanto, a lo mucho se podría alegar
que el funcionamiento de la mente todavía es desconocido (insisto que para mí
no lo es) y la frase:
“Hay cosas que la
lógica no puede explicar, como el amor o el arte”
Sería correcta presentada de esta forma
“Hay cosas que la
lógica todavía no ha podido explicar cabalmente, como el amor o
el arte”
من جديد، سنتحدث حول المنطق، وهنا، سنتذكر العبارة
الشهيرة، التي تقول:
"هناك أشياء لا يتمكن المنطق من
تفسيرها، مثل الحبّ (المحبّة) أو الفنّ".
وهنا، يجب التنويه إلى العبارة الشهيرة،
لصاحبتها بياتريس ويب، والتي تقول:
"الدين محبة لا
منطق، بأيّ حال".
عادةً، يستخدم بعض المؤمنين هذه العبارة، في حال مخالفة البرهان "العقليّ" أو
"المنطقيّ" لطرحهم.
ما يتوجب التنويه له، بداية، هو أنّ مُصطلح
"منطق"، يمكن أن
يُرادِفَ مُصطلح "تفكير" أو "عقلنة"، بالتالي، يمكننا
الحديث عن منطق بشريّ، منطق كِلابيّ، منطقي قططي، .......الخ.
على مستوى المعنى، ليس ذات "المنطق"، الذي يُفهَمْ على أنه علم تفكير أو معرفة شكليّ.
هذا الخلط أو المزج، هو ما دفع المخرج السينمائي الشهير وودي آلن لقول
العبارة التالية:
"الحبّ هو الإحساس الأعقد. لا يمكن توقُّع ما يصدر عن الكائنات البشرية. لا يوجد
منطق في أحاسيسهم. حيث لا يوجد منطق، لن يحضر تفكير عقلاني. وحيث لا يوجد تفكير
عقلاني، يمكن أن يظهر الكثير من الرومانسية، لكن، سيحضر الكثير من الألم".
للمنطق، بوصفه علم شكليّ، كيانات "مجردة" (أي توجد
ضمن العقل) خاضعة لقواعد وقوانين، كمثال:
الأرقام هي كيانات، أما الجمع
أو الضرب فهي قواعد تطال كيفية إرتباط تلك الكيانات.
يمكن إستخدام كيانات المنطق لعقلنة الكيانات "الواقعية"،
كمثال:
الأرقام التي لا يمكن لمسها، يمكن إستخدامها في تعداد أشياء ملموسة مثل عدد أفراد البطّ،
في الصورة التالية.
لكن، لكي نتمكن من ربط كيان "واقعي" مع كيان منطقي "مجرّد"، يجب أن يتحلى الكيان بالواقعيّة الموضوعيّة، أي لا يتوقف على
وجهة نظر.
لدينا بطتين: هنا وفي الصين أو في كوكب الزهرة (كما في الصورة، أدناه).
بالمقابل، لأجل
تحديد أو تعريف مصطلح "حبّ، محبّة" أو فنّ، لا يحدث ذات الأمر، حيث يتوقف على وجهة نظر
الشخص، الذي سيجيب على سؤال التحديد أو التعريف.
يدرس علم الفيزياء كثير من الكيانات الواقعية الموضوعية،
ولهذا، يمكن تطبيق المنطق في هذا العلم، فالإلكترون، دوماً، عبارة عن
إلكترون، بغضّ النظر عمّن يلاحظه أو لا يلاحظه.
لكن، مهلاً!
توجد ظواهر فيزيائية، تبدو "شخصانية غير موضوعية"، لكن، ليست هكذا، كمثال، وفق النظرية النسبية، يمكن لمُراقبين متحركين، لهما سرعتين نسبيتين بينهما، تحديد كتل مختلفة وأطوال وأزمنة مختلفة لذات
الجسم، بهذه الحالة، ستنحصر الموضوعية في التفسير "الإجمالي" للظاهرة؛
وليس فيما يحدده المراقبان.
حتى الآن، هل يتضح إمكان إستخدام المنطق حول أشياء بعينها؟
لكن، ما
الذي يحدث مع المشاعر أو الأحاسيس؟
توجد المشاعر أو الأحاسيس في العقل البشريّ (في الدماغ بيولوجياً).
لكن، هل نعرف كيف يعمل العقل البشريّ؟
يقدّم الأخصائيُّون بعلم الأعصاب فكرة هنا، فالمشاعر، بالنسبة
لغالبيتهم، عبارة عن نتيجة لتفاعلات كيميائية وكهربائية معقدة، تحدث ضمن الخلايا
الدماغية.
الأمر الذي يعني بأنّ المشاعر، فعلياً، يمكن "تفسيرها" عبر
المنطق (بوصفه منطق صوريّ)، حال تحديد الظواهر المادية التي تسبّب
التفكير.
بالتالي، لا يكمن الأمر بكون الحبّ أو الفنّ غير قابلين للتفسير
منطقياً أو من خلال المنطق، بل لأنها تحدث وفق عمليات معقدة للغاية، يصعب تبسيطها
وإختزالها بكيانات منطقية بسيطة، كالقول بأنّ:
أ + ب = فنّ جميل!
لكن، لن يحوز هذا الجواب على رضا كثير من المؤمنين، حيث يدعي بعضهم
بأنّ العقل البشريّ عبارة عن ظاهرة فوق طبيعية ولا يمكن تفسيرها من خلال
العلوم المادية!
القول بأنّ العقل "فوق طبيعي"، هو تأكيد،
ولكي يُقبَلْ هذا التأكيد، يجب تقديم أدلة وبراهين.
وهنا، السؤال: كيف يمكن البرهنة
على أن العقل فوق طبيعي؟
أم المطلوب هو عدم بحث هذا الأمر؟
بالتالي، يمكن للكثيرين الادعاء بأنّ عمل العقل مجهول أو غامض
حتى الآن (وهنا أصرّ على أنّ الأمر ليس هكذا بالنسبة لي)، فالعبارة
التي تقول:
"هناك أشياء لا يمكن للمنطق تفسيرها، مثل الحبّ أو الفنّ".
هي صحيحة، فقط، عندما تُقالْ على الشكل التالي:
"هناك أشياء، لم يتمكن المنطق من تفسيرها حتى الآن، بدقّة،
مثل الحبّ (المحبة) أو الفنّ".
تعليق فينيق ترجمة
ساهم، ومازال يساهم، إستثمار "عدم
المعرفة" أو "عدم الفهم" لظاهرة ما في خلق "مجهول أو
مجاهيل" بغية سدّ تلك الفجوة المعرفية، حيث يُعتبر هذا خرق لأبسط أنواع
المنطق! والمثير أنّ أولئك المستثمرين هم أكثر من يدعي إستخدام "المنطق" في الحديث، وإن يكن بشكل دائري فاشل شهير، يوجد نوع من البشر لا يمكنه العيش دون إقحام الماورائيّات أو "الروحانيات" في محاولته لتفسير كل ما يدهشه ولا يفهمه، نجد هذا النوع في كل المجتمعات من أكثرها تخلفا إلى أكثرها تقدماً اليوم بكل أسف!
وشكراً جزيلاً
قد يهمكم الإطلاع على مواضيع ذات صلة
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق