Cuestiones filosoficas قضايا فلسفية Philosophical issues - <center> Fénix Traducción فينيق ترجمة Phoenix Translation </center> Fénix Traducción فينيق ترجمة Phoenix Translation : Cuestiones filosoficas قضايا فلسفية Philosophical issues

2009-09-13

Cuestiones filosoficas قضايا فلسفية Philosophical issues

Qué es el dogmatismo

Dogma, dogmático, dogmatismo, son palabras que se asocian inequívocamente al ámbito religioso. Esta relación es muy adecuada, porque en este sentido, los dogmas son considerados dentro de muchos credos, como declaraciones de la palabra divina, sagrada y certificada por el cuerpo doctrinario oficial. Los fieles aceptan los dogmas doctrinarios como un claro acto de fe, excluyendo así lo dogmático del terreno de toda ciencia y filosofía. Sin embargo, el sentido filosófico de estos términos, posee un matiz sutilmente diferente.

Existe una explicación para esta asociación entre dogma y religión. En sus orígenes, el término dogma significó “oposición”, se trataba pues de una opinión filosófica referida a los primeros principios. De allí que luego el término se asociara como una referencia a “principios doctrinarios”.

Así, los filósofos que insistían enfáticamente en los “principios” terminaban por no prestar atención a los hechos o a los argumentos que pudieran poner en duda tales fundamentos. Esos filósofos solían dedicar su actividad a la afirmación, esto es, no desarrollaban el análisis crítico. Recibieron pues, el nombre de “dogmáticos” a los que se contrapuso a los “escépticos”.

Actualmente, el dogmatismo puede comprenderse en tres sentidos:

1. Realismo ingenuo: en este caso, se admite únicamente la posibilidad de conocer las cosas en su ser en sí, sino también la efectividad de este conocimiento en el trato diario y directo de las cosas. En rigor, este tipo de realismo no existe dentro de la filosofía, sino que refiere específicamente al conocimiento vulgar.

2. Confianza doctrinaria: se entiende como la confianza absoluta en una doctrina en especial.

3. Ausencia de reflexión crítica: se refiere a la aceptación incondicional, sin examen alguno de los principios a los que se adhiere. Se trata en este caso de una mera sumisión a la autoridad.


¿Puede un escéptico ser dogmático?

Desde una perspectiva positivista, vemos como Comte postula una oposición entre dogmáticos y escépticos. Dogmatismo y escepticismo se definen estas como actitudes más que como posiciones. Así, la vida humana puede existir en estado dogmático o en estado escéptico.

Pero la carencia de revisión y análisis de una determinada teoría aparece paradójicamente, en ciertas formas de escepticismo, de manera que es posible afirmar que algunos escépticos, en efecto, acaban siendo representantes del pensamiento dogmático.


Immanuel Kant German Philosopher , Veit Hans
buy this poster at Allposters.com, click hereEn realidad, desde una perspectiva gnoselógica, el el dogmatismo se opone más al criticismo que al escepticismo. Fue Kant quien más claramente opuso la crítica a la razón frente al dogmatismo metafísico. Podría decirse, en este sentido que el dogmatismo sería una suerte de fundamentalismo intelectual. Porque los dogmas expresan verdades ciertas, indudables que por definición, no son sujetas a ningún tipo de revisión o crítica.

¿Hacia donde va la filosofía?


Han sido nuestros amigos los que han creado la teoría de las ideas. Pero hay que seguir el parecer de que para salvar la verdad es preciso sacrificar nuestras preferencias, tanto más cuanto que también nosotros somos filósofos. Se puede amar a los amigos y a la verdad; pero lo más honesto es dar preferencia a la verdad.

Aristóteles


¿Hacia donde va la filosofía?

Los paradigmas cambian con el tiempo, porque la vocación de saber exige, tarde o temprano, revisar los modelos que se tenían por aceptables e incluso por ciertos. La historia de la filosofía es, en este sentido, una historia de contradicciones, miradas complementarias y transformaciones. Puede decirse así que hasta finales del siglo XVII, la filosofía fue, en términos generales, constructivo metafísica. Pero en el siglo XVII se produce una crítica central que afecta los simientos racionales de todo el saber filosófico desarrollado hasta el momento. Esta etapa, concluirá con el positivismo que, en efecto, negará toda posibilidad de acceso al conocimiento metafísico. Es cierto que tendrá lugar sin embargo una tregua, en manos del idealismo alemán... pero más allá de éste, el contundente rechazo a la metafísica implicará una sostenida negación práctica de la actividad filosófica. El paso siguiente será la crítica a los presupuestos irracionales de la razón, autores como Marx o Nietzche, podrían llevarnos a postular el ocaso definitivo de la filosofía.

Sin embargo, esta sería una lectura apresurada. La actividad filosófica no cesa sino que incluso, se incrementa.

Y gran parte de la producción filosófica expresaría la necesidad de encontrar un nuevo paradigma. Habermas hablará de un pensamiento postmetafísico, por ejemplo. En otros casos, son frecuentes las alusiones a la idea de posmodernidad, que se caracterizaría por la pérdida de confianza en el discurso racional.

Finalmente, creemos que más allá de lo que estas nuevas corrientes proponen en sí mismas, estas ideas exhiben la necesidad de hallar un nuevo discurso y aún, una nueva forma de racionalidad. Porque de ésto justamente se trata la filosofía: de volver a cuestionar una y otra vez, de retomar las mismas preguntas. El descubrimiento de la verdad que ya defendía apasionadamente Aristóteles, parece no llegar nunca a su fin. Cabe pensar entonces que la búsqueda, resulta satisfactoria y valiosa en sí misma.

http://filosofia.idoneos.com/index.php/Problemas_filosoficos/Hacia_donde_va_la_filosofia%3F
 
 
 
 

ما هي الوثوقيّة (اليقينية، الدوغمائيّة)؟


تنتمي كلمات عقيدة، عقائديّ، وثوقيّة (يقينية، دوغمائيّة "التعصُّب بالرأي أيضاً") إلى البيئة الدينية بوضوح بالغ، هكذا، نجد العقائد ضمن كثير من الأديان بوصفها تصريحات إلهية قداسيّة، قد أجازها الجسم العقائدي الرسمي (القيادة الدينية، بتعبير آخر). 

يقبل المؤمنون تلك العقائد المذهبية من خلال الإيمان. 

لكن، يختلف المعنى الفلسفي لتلك الكلمات / المصطلحات جذرياً.

يقول تفسير لعلاقة الإرتباط بين العقيدة والدين، التالي: 

 
حَمَلَ مصطلح عقيدة معنى "إعتراض أو معارضة" لأنّه قد تناول رأياً فلسفياً متصلاً بالمباديء الأولى، ولهذا، إرتبط المصطلح "بالمباديء العقائدية" بوقت لاحق.

هكذا، وصل الفلاسفة، الذين شدّدوا بإصرار على "المباديء"، إلى عدم إعارة الإنتباه إلى الوقائع أو إلى البراهين، التي يمكن أن تُشكّك بأساسيات كتلك. 

إعتاد هؤلاء الفلاسفة على طرح مسلمات وتأكيدات فقط. إذاً، لم يطوروا ولم يعتمدوا التحليل النقديّ. لذلك، جرت تسميتهم "بالعقائديين أو الدوغمائيين" وتسمية المختلفين معهم أو المُخالفين لهم "بالمشككين".

في وقتنا الراهن، يمكن فهم الدوغمائية في ثلاثة إتجاهات، هي:
 
1- الواقعية الساذجة: لا تُقبل إمكانية معرفة الأشياء بذاتها فقط، بل إمتلاك هذه المعرفة لفعالية في الأمور اليومية والمباشرة للأشياء كذلك. بمعنى دقيق، لا ينتمي هذا النمط من الواقعية إلى الفلسفة؛ بل يتصل بالمعرفة العاميّة بصورة نوعية.
 
2- الثقة العقائديّة: تُفهم بوصفها الثقة المطلقة في عقيدة ما على وجه الخصوص.
 
3- غياب الطرح النقديّ: يتصل بالقبول الغير مشروط، ودون إختبار شيء مما هو مطروح. يعكس هذا الأمر خضوع للسلطة أو للمرجعيات.

يمكن لمتشكك أن يصير دوغمائياً؟
 
من منظور إيجابي (وضعي)، طرح كانط رؤية متعارضة بين الدوغمائيين والمتشككين. حيث يتم تحديد الدوغمائية والشكوكية كمواقف أكثر منها أوضاع. هكذا، يمكن أن توجد الحياة البشرية في حال دوغمائي او في حال تشكيكي.
يُشكّل النقص في التفحُّص والتحليل لنظرية ما نوع من التناقض مع الشكوكية، بطريقة تجعل من الممكن التأكيد على أن بعض المشككين قد يصيروا ممثلين للتفكير الدوغمائي.
في الواقع، ومن منظور منطقي تصنيفي، تتعارض الدوغمائية مع النقديّة أكثر من تعارضها مع الشكوكية.

 عارض كانط نقد العقل، بوضوح، بمواجهة الدوغمائية الميتافيزيقية. فقد اعتبر أن الدوغمائية نوع من الأصولية الثقافية. حيث تُعبّر العقائد (الدوغما) عن حقائق ناجزة مؤكدة غير قابلة للشكّ تعريفياً، ولا تخضع لأي نوع من الفحص أو الإنتقاد.

إلى أين تتجه الفلسفة؟ 


"لقد خلق أصدقاؤنا نظرية الأفكار. لكن، تجب مواصلة السير لأجل إنقاذ الحقيقة، فمن المهم التضحية، بالنسبة لفلاسفة، يسعون لمُقاربة الواقع بمنطق. بالإمكان الإحساس بمحبة الأصدقاء والحقيقة، لكن، الأفضل إعطاء الاولوية للحقيقة".
 

أرسطو
 
تتغيّر القياسات مع الزمن، حيث تقضي الدعوة إلى المعرفة، عاجلاً أو آجلاً، بإعادة النظر بالنماذج التي امتلكت القبول وحتى التأكيد سابقاً. تاريخ الفلسفة بهذا المعنى، هو تاريخ التناقضات والنظرات المتممة والتحولات. 
 
يمكن القول بأنه حتى نهايات القرن السابع عشر، جرى التعبير عن الفلسفة بمصطلحات عمومية وميتافيزيقية وإنشائية. 
 
لكن، يبدأ، خلال القرن السابع عشر، ظهور نقد مُؤثِّرْ بكل بذور المعرفة الفلسفية ويتطوّر، دون توقف، حتى وقتنا الراهن.
ستظهر بهذه المرحلة المدرسة الوضعية، التي سترفض كل إمكانية مؤدية إلى تأكيد المعرفة الميتافيزيقية. 

ثمّ تظهر المثاليّة الألمانيّة، التي ستُخفّف من وقع الوضعية قليلاً.
 
 لكن، بعيداً عن هذا، يحتاج الرفض الساحق للميتافيزيقا دعماً سلبياً عملياً للنشاط الفلسفي.
 
 في الخطوة التالية، تُنتقَدُ الإفتراضات الغير منطقية، كما حاول كلٌّ من ماركس ونيتشه، وهو ما دفعنا إلى التسليم بأفول نهائيّ للفلسفة.
 
مع ذلك، يبدو هذا الموقف تعسُّفي. حيث لا يتوقّف النشاط الفلسفي بل هو ينمو حتى. 
 
يُعبّر الجزء الأكبر من الإنتاج الفلسفي عن الحاجة للعثور على قياس جديد.
 
 سيتحدّث هابرماز عن التفكير الما بعد ميتافيزيقي، كما يجري، بين الحين والآخر، الحديث عن فكرة ما بعد الحداثة، التي ستتميّز بفقدان الثقة في التفكير العقلي.
في النهاية، سنرى دوماً وجود تيارات جديدة تقترح بذاتها تلك الأفكار، التي تُعبّر عن الحاجة لإيجاد نمط تفكير جديد وأيضاً صيغة جديدة للعقلنة.
 
 فهذا ما تبحثه الفلسفة، ببساطة، العودة للمساءلة مرة إثر مرة، إعادة تناول ذات الأسئلة ومحاولة الإجابة عليها، السعي لإكتشاف الحقيقة، التي قد عرّفها أرسطو، بقوله:
 
 الحقيقة، هي شيء ليس له نهاية. 
 
بوسعنا التفكير، بالتالي، بأنّ البحث، بذاته، ممتع وقيِّم.

ليست هناك تعليقات: