EL FRAUDE DEL PSICOANALISIS خديعة التحليل النفسيّ - الجزء الثاني والأخير THE FRAUD OF PSYCHOANALYSIS

EL CASO DEL PEQUEÑO HANS

Se trata del primer psicoanálisis que Freud hizo a un niño al que vio una sola vez.

El niño temía salir de su casa porque le tenía miedo a los caballos.

Freud no dudó: se trataba del complejo de Edipo.

Y es que el niño dijo que temía las bocas y los ojos negros de los caballos. Y esa sencilla descripción bastó al padre del psicoanálisis para deducir que se trataba de su padre que usaba barba y gafas.

Además, los caballos tienen penes grandes, y según Freud, esto también pesaba en el niño.

Freud hizo lo que pudo para remediar la situación que vivía el niño.

Y le dijo a los padres que le informaran del origen claramente sexual de su problema.

En la sesión que mantuvo, hizo lo que pudo para que el niño no tuviera temor a su padre, cosa que no decía tener, ya que amaba a su padre.

Claro que Freud veía este afecto como un mecanismo de defensa por “formación reactiva”, es decir, expresar lo contrario a lo que se siente.

Todo muy interesante.

Y sin embargo, nadie prestó atención al detalle que otros terapeutas habían notado en aquel episodio.

Que el niño, días antes de empezar con su fobia a los caballos, había sido testigo de un accidente de un coche de caballos.

Freud conocía este hecho, pero lo rechazó. No se ajustaba a su amado Complejo de Edipo.

REFUTANDO EL COMPLEJO DE EDIPO

Dije que la base del psicoanálisis descansa en el complejo de Edipo. La idea de amar a la madre sexualmente y odiar al padre al grado de querer asesinarlo.

Veámoslo desde un punto de vista evolucionista.

Para un organismo en desventaja con otro organismo en ventaja (el padre) querer asesinarlo coaccionaría en su contra. Difícilmente se hubiera preservado - por la evolución y la selección natural - ese sentimiento de querer matar al padre.

Según Freud, los niños alrededor de los cinco años sienten un profundo deseo sexual hacia sus madres.

Pero el antropólogo Edvard Westermarck lo refutó con el efecto que lleva su nombre: el efecto Westermarck.

Lo que plantea este efecto es que si dos personas permanecen mucho tiempo juntas durante la infancia de cualquiera de las dos, es muy improbable que se desarrolle un deseo sexual entre ellas.

Para Westermarck era algo que se forjó mediante la selección natural para la preservación genética, evitando así la consanguinidad, lo que eliminaría las posibilidades de supervivencia.

Investigaciones antropológicas posteriores a Westermarck confirman su idea.

Por ejemplo, con las comunidades agrícolas israelíes. O con la costumbre taiwanesa de ceder una hija para vivir desde niña con la familia de quien será su futuro esposo: se evidencia la falta total de atracción sexual en el matrimonio debido a esta crianza compartida.

Por otro lado, como refieren los psicólogos Carlos Santamaría y Ascensión Fumero:

“Si la tendencia fuera tan generalizada como defiende el psicoanalisis, es decir, si todos los varones se sintieran atraídos por sus madres y desearan asesinar a sus padres, tal vez la sociedad se hubiera hecho eco de ello”.

LAS EXPERIENCIAS SEXUALES DE LA PRIMERA INFANCIA

Para Freud es capital las primeras experiencias sexuales. Marcan toda nuestra personalidad. Pero Freud parte del supuesto de que hay vida sexual desde muy temprana edad y esto no es así.

Dejando de lado los casos de violaciones, la vida sexual del infante no está desarrollada. Y la ciencia lo confirma.

El desarrolló del cerebro no va a la par de los instintos sexuales que propugna Freud. Puntualmente los aspectos del cerebro que son responsables de la sexualidad se desarrollan más tarde, este es, el hipotálamo.

Y esto es obvio – y así fue evolucionado por la selección natural – pues en un niño todavía sin capacidad reproductiva manifestar deseos sexuales a temprana edad es un sinsentido.

Tampoco es posible que las experiencias sexuales, si es el caso que tuviera, repercutieran en la personalidad antes de los 4 años, debido a que no hay todavía una organización cerebral y el niño olvida todo hasta que el cerebro queda plenamente desarrollado.

En palabras de Carlos Santamaría y Ascensión Fumero:

“En resumen, ni el cerebro infantil está maduro para las experiencias sexuales que propone el psicoanálisis ni, en caso de haberlas vivido, podrían influir en nuestro comportamiento adulto o en nuestra personalidad, porque no las recordaríamos”

Hoy día los avances en el campo genético nos señalan que cargamos con aspectos de nuestra personalidad que nos vienen “de fábrica”.

Es imposible rechazar la evidencia genética y pretender que todo se desarrollar por la cultura o la crianza tal y como propone el psicoanálisis.

Pero ya lo dijo el psicólogo Hans Eysenck:

“De lo que dijo Freud, algunas cosas han sido confirmadas por la investigación científica, precisamente las que no eran originales de Freud”.

EL PELIGRO DEL PSICOANALISIS

Hoy día se ha demostrado que uno de los peligros de esta pseudociencia es que puedan alterar nuestros recuerdos e implantarnos falsos recuerdos mediante la terapia.

Tanto hincapié en el sexo, el complejo de Edipo, las fases anales y orales, puede desembocar en que nos condicionemos a nosotros mismos.

El psicoanálisis dice que olvidamos las experiencias traumáticas. Y por tanto, es tarea del terapeuta sacarlas del inconsciente. Pero esto no sucede en la realidad.

La gente de los campos de concentración recuerdan – y lo harán por el resto de sus días – aquellas traumáticas experiencias.

¿Acaso ésto no contradice al psicoanálisis?.

Vamos, es posible que algunas personas olviden hechos traumáticos, pero en general no es así.

Y otra corroboración la encontramos en la profesora Loftus, una investigadora prestigios de la memoria que durante años trabajó sobre los recuerdos.

Sus trabajos indican que en casos de abusos sexuales las víctimas lo recuerdan todo, y con mucha mayor fidelidad que cualquier otro hecho cotidiano.

Yo creo que el peligro es que , dando como dogmas el Complejo de Edipo y la represión sexual, si alguien niega que haya sido abusado sexualmente de niño o que haya manifestado deseos sexuales hacia su madre está reprimiendo y no es error del analista ni de la teoría de Freud, es parte del mecanismo de negación del paciente.

Freud afirmaba que no se debe sucumbir a la resistencia del paciente a aceptar este tipo de hechos. El terapeuta no debe cejar en su empeño en que la “verdad se descubra”.

Ese es el problema del psicoanálisis: dar por verdades incuestionables sus postulados.

Esto ya lo acerca a una religión.

EL COMPLEJO DE EDIPO Y EL PECADO ORIGINAL

Para Freud hubo un antepasado del género humano, un macho alfa que mantenía a su clan bajo su merced.

Ese líder mantenía el control de las mujeres y las ofrecía según su conveniencia. Muchos jóvenes machos no podían procrear y empezaron a rebelarse.

Así fue que planearon matar al macho alfa que era el padre de todos.

De aquí a nuestros días surge, por herencia ancestral, el complejo de Edipo del que sólo Freud puede librarnos con su terapia de psicoanálisis.

¿Acaso no hay un enorme parecido con el pecado original bíblico del primer hombre que hizo que todos los descendientes pagáramos con esa falta por el resto de nuestros días?.

LACAN Y LA DEFENSA AL PSICOANALISIS

Uno de los defensores del psicoanálisis ha sido Lacan. Como otros psicoanalistas, se basa en especulaciones para llegar a una respuesta.

Según el lingüista Noam Chomsky, Lacan es un charlatán perfectamente consciente de serlo.

Y es que Lacan emplea la jerga científica para darle validez a sus postulados de apoyo al psicoanálisis.

Por ejemplo, para Lacan el falo es la clave de todo y de él proviene todo y es igual a la raíz cuadrada de menos uno.

¿Qué?, dirán.

Eso mismo. Igual a la raíz cuadrado de menos uno.

Por eso muchos de sus libros son inentendibles: apelan a la incoherencia como base.

Y esto lo demostró Alan Sokal, profesor de física de la Universidad de Nueva York, al enviar un artículo incoherente a una revista de índole posmodernistas (cuya base se halla también en el psicoanálisis).

Su artículo fue aprobado aunque era totalmente incoherente, lo que reveló el poco escrutinio intelectual de sus editores que, enseguida identificaron la línea de publicación con algo aceptable para su revista.

EL HOMOSEXUALISMO Y EL PSICOANALISIS

Es sabido que los homosexuales, para el psicoanálisis, son personas enfermas. Considera a la homosexualidad como una enfermedad mental.

Se trata de casos en los que el famoso Complejo de Edipo no se ha resuelto convenientemente. Un padre con poco carácter y una madre de gran carácter puede hacer desencadenar más tarde conductas homosexuales.

Según Freud, antes de la etapa de Edipo, somos bisexuales. Pero luego, nos volvemos a heteros o homosexuales según la crianza.

Claro, ¿y donde hay espacio para nuestra herencia genética? Si todo está determinado por el psicoanálisis, ¿qué hay de la evolución biológica? ¿Y la epigenética?

CONCLUSION

El psicoanálisis, al impedir su refutación en algunos de sus puntos, blindado para la crítica, se aproxima más a un credo religioso que a una disciplina científica.

Si negar algo, para Freud, es parte de un mecanismo de rechazo de un trauma, no podemos hacer nada para contrarrestar los desaciertos del psicoanálisis.

Al igual de la astrología, el tarot y otras pseudociencia, el psicoanálisis nos habla directo a nosotros mismos: intenta revelar intimidades para que nos conozcamos pero terminamos al fin desconociéndonos porque ¿quién acepta que en su infancia quiso matar al padre o copular con su madre?.

Afirma sin base científica. Y cuando la ciencia lo contradice, Freud apela a su sentido de infalibilidad: el trauma causó el tumor. Las demás observaciones son las equivocadas. El accidente de caballo no tuvo nada que ver, ¡es el sexo!.

La obsesión que alcanzó el padre del psicoanálisis por el sexo es digno de estudio.

¿Es el motor que ha movido esta disciplina durante tantos años?. Probablemente.

Leer más, aquí 

The Psychology of Fraud

 

Sigmund Freud: Psychology And The Influence Of Psychoanalysis 

 

 

 

 

حالة الصغير هانز

تُعتبر من أوائل حالات التحليل النفسي، التي قام بها فرويد مع طفل قد رآه لمرّة واحدة فقط. خاف الطفل من الخروج من منزله بسبب خوفه من الخيول. لم يتردّد فرويد، بتوصيف الحالة، على أنها عقدة أوديب.

وقد برَّرَ الطفل خوفه بسبب هلعه من أفواه وعيون الأحصنة السوداء. وهذا كافٍ لإستنتاج أبِ التحليل النفسيّ بأنّ هذا سببه إرتداء والد الطفل للنظارات وتركه للحيته. كما أنّ للأحصنة أعضاء ذكرية ضخمة، وبالتالي، فقد أثّر هذا أيضاً على الطفل. عمل فرويد كل ما بوسعه لعلاج الوضع الذي عاشه الصغير.

قال فرويد لأبوي الصغير، بأن يخبراه عن الأصل الجنسيّ الواضح لمشكلته. وقد حاول فرويد إفهام الصغير أنّه لا معنى لخوفه من والده، وهو شيء لم يقله الصغير أساساً! بل أحبَّ الصغير أباه. وبديهي أنّ فرويد إعتبر هذا كآلية دفاعيّة "تكوين ردّ فعل"، أي التعبير بما يعاكس ما يشعر به فعلياً.

  كل شيء مثير للإهتمام

ومع هذا، لم يُعر أحدٌ الإهتمام بمعطيات، قد ساقها معالجون آخرون، قد لاحظوا حالة الصغير. فالطفل وقبل أيام من بدء فوبياه من الأحصنة، كان قد شاهد حادث إصطدام سيارة بأحصنة. عرف فرويد بهذه الواقعة، لكن، رفض إعتبارها سبباً، لأنها لا تنسجم مع "عقدة أوديبه" المفضَّلة!!

دحض عقدة أوديب

  بحسب فرويد، قاعدة التحليل النفسيّ هي عقدة أوديب، وهي فكرة حبّ الأم جنسياً وكره الأب لدرجة الرغبة بقتله.

لنرى هذا الأمر من وجهة نظر تطوريّة

بالنسبة لكائن متضرر مع كائن مُنتفع (في حالة الأب)، ستجبره الرغبة بقتله على ما هو معاكس. فبصعوبة بالغة، قد جرى حفظ هذا الشعور بالرغبة بقتل الأب – عبر التطوُّر والإنتقاء الطبيعيّ – (مُختصر هذه الفقرة: تُلحِقُ الرغبة بالقتل، هنا، الضرر بالقاتل وهو شأن مخالف للتطوُّر، الذي يعني حصول تغيرات تهدف إلى الحفاظ على إستمرار حيوات الكائنات، ببساطة، لا قتل بعضها البعض! فينيق ترجمة).

 

بحسب فرويد، يشعر الأطفال، بعمر بحدود 5 سنوات، برغبة جنسية عميقة تجاه أمهاتهم.

 

 لكن، الأخصائيّ بعلم الإنسان إدوارد ويستر مارك، قد دحض هذا من خلال تأثير ويسترمارك.

ما يطرحه هذا التأثير، أختصره بالتالي: 

فيما لو يتواجد شخصان، لفترة طويلة، خلال طفولتهما، فمن غير المرجَّح أن تتطوّر رغبة جنسية بينهما. وبالنسبة للسيِّدويسترمارك ،، هذا ما صاغه الإنتقاء الطبيعيّ بُغية تحقيق الحفظ الجينيّ (الوراثيّ) وتفادي زواج الأقارب، الأمر الذي يتسبَّب بإلغاء إمكانات البقاء على قيد الحياة. وجرى تأكيد فكرته هذه من خلال إجراء المزيد من الأبحاث بميدان علم الإنسان الأنتروبولوجيا.

على سبيل المثال، في الكيبوتزات الصهيونية، أو العادات التايوانية بتقديم ابنتهم لتعيش في عائلة زوجها المستقبليّ، تقدِّم لنا الأدلة على إنعدام الجاذبيّة الجنسيّة في هكذا زواج قائم على التربية المُشتركة للأزواج.

من جانب آخر، وكما يُشير أخصائيا علم النفس الأستاذ كارلوس سانتاماريّا والأستاذة أسينثيون فوميرو، بالقول:

 

"فيما لو أنّ هذا هو الإتجاه العام، كما يحدده التحليل النفسيّ، ما يعني فيما لو يشعر كل الذكور بجاذبيّة جنسية لأمهاتهم ورغبة بقتل آبائهم، فسيترك هذا الأمر صدى أو أثراً ما في المجتمع .. أليس كذلك؟!".

الخبرات الجنسية بمرحلة الطفولة الأوليّة

تشكّل هذه المرحلة، بالنسبة لفرويد، أساس التجارب الجنسية. حيث تترك بصماتها على كامل شخصيتنا. لكن، يتجاهل فرويد عدم وجود حياة جنسية بعمر باكر جداً. إذا تركنا حوادث العنف (كالإغتصاب)، فالحياة الجنسية بمرحلة الطفولة غير نامية. ويؤكِّد العلم هذا. بحيث تنمو أجزاء الدماغ المسؤولة عن الغرائز الجنسية، التي يهتم بها فرويد، بوقت متأخِّر، وبالتحديد منطقة الوطاء. وهذا أكثر من بديهيّ – وهكذا تطوّرت عبر الإنتقاء الطبيعيّ – حيث يستحيل ظهور رغبات جنسية عند طفل، ليس لديه قدرة تكاثرية للآن، وهو بعمر باكر، ليس لهذا أيّ معنى!

كذلك، من غير الممكن للتجارب الجنسية، حال وجودها، أن تنعكس في الشخصية قبل سنّ 4 أعوام، وذلك، لعدم وجود تنظيم دماغيّ بهكذا عمر؛ فينسى الطفل كل شيء حتى يكتمل نموّ الدماغ. ونقرأ كلمات أخصائيي علم النفس  سانتاماريّا وفوميرو:

"بالنتيجة، دماغ الأطفال غير ناضج على مستوى الخبرات الجنسية، التي يقترحها التحليل النفسيّ؛ وحتى حين توجد تلك التجارب، فلا يمكنها التأثير على سلوكنا في فترة البلوغ أو على شخصيتنا، لأننا لن نتذكَّرها!".

تُشير عمليّات التقدُّم بحقل البحث الجينيّ الوراثيّ، بيومنا هذا، إلى قولبة جوانب بشخصيتنا وكأنّها آتية من "مصانع".

يستحيل رفض الدليل الجينيّ الوراثيّ والسعي تجاه كل ما تُفرزه الثقافة أو التربية كما يقترحها التحليل النفسيّ. 

 

وهذا ما قاله الأخصائيّ بعلم النفس هانز آيزنك:

"مما طرحه فرويد، جرى تأكيد القليل من الأشياء من خلال البحث العلميّ، وبدقّة، هي الأشياء، التي لم تصدر عن فرويد أصلاً!".

خطر التحليل النفسيّ

بيومنا هذا، أثبتوا أنّ أحد أخطار هذا العلم الزائف:

 

 يتمثّل بإلغاء ذكرياتنا وزرع ذكريات خاطئة مكانها عبر هذا النوع من العلاج. 

فكل هذا التركيز على الجنس، عقدة أوديب، المراحل الشرجيّة والفموية، يمكنه أن يؤدي إلى تكييف أنفسنا على نحو خاطيء.

يقول المحلِّل النفسيّ بوجوب نسياننا للخبرات المؤلمة. بالتالي، ستكون مهمة المُعالِجْ إخراج هذه الخبرات من اللاوعي. لكن، لا يحصل هذا في الواقع!. 

 

فالناس التي عانت من السجون، مثلاً، ستتذكر تلك الأيام – وستتذكرها فيما تبقى لها من أيام – كخبرات مؤلمة تركت بصماتها بنفوسها!

بالمناسبة، ألا يتناقض هذا مع التحليل النفسيّ؟

من الممكن أن ينسى بعض الأشخاص وقائع مؤلمة قد حصلت لهم، لكن، بالعموم، لا يحدث هذا دوماً.

ونعثر على تأكيد آخر بهذا الخصوص، تزودنا به الأستاذة إليزابيت لوفتس كباحثة مرموقة حول الذاكرة، وعملت لسنوات حول الذكريات. حيث تُشير أبحاثها لأنّه بحالات الإعتداءات الجنسيّة، تتذكّر الضحايا  كل شيء، وبدقّة بالغة، تفوق تذكرهم لأيّ حدث يوميّ عاديّ.

أرى أنّ الخطر، هنا، يكمن بإعتبار عقدة أوديب والكبت الجنسيّ كدوغما، ففيما لو يرفض أحد ما بأنّه قد تعرّض للإعتداء الجنسيّ وهو طفل، أو أنّه قد امتلك رغبات جنسية مكبوتة تجاه أمّه، وهذا ليس خطأ ناشيء عن المُحلِّل ولا عن نظرية فرويد، بل هو جزء من آلية رفض، لأجل الرفض، يُبديها المريض!

أكّد فرويد على عدم وجوب الإذعان لرفض المريض بقبول هذا النوع من الوقائع. لا يجب على المُعالِجْ أن يتوقّف عن سعيه نحو "الكشف عن الحقيقة". 

 

هذه هي مشكلة التحليل النفسيّ:

 تقديم حقائق لا تخضع للمساءلة عبر طروحاتها.

 

وهذا ما يُقرِّب التحليل النفسيّ إلى الدين!.

عقدة أوديب والخطيئة الأصلية

يرى فرويد بأنّ سلفاً للجنس البشريّ، قد وُجِدَ وهو الذكر ألفا، الذي حافظ على قبيلته بظلّ رحمته. سيطر هذا القائد على الإناث ووفّر لهنّ ما يناسبهنّ من شركاء. لم يتمكّن كثير من الذكور الشباب من الإنجاب وبدؤوا بالتمرُّد. وهكذا، بدؤوا بالتخطيط لقتل الذكر ألفا والد الجميع.

من هنا، وبزمننا، وبالوراثة من الأسلاف، يمكن لفرويد، فقط، تحريرنا من عقدة أوديب من خلال علاجه التحليليّ النفسيّ!

بالمناسبة، ألا يوجد شبه هائل لما ورد مع قصّة الخطيئة الأصليّة التوراتيّة، عن الرجل الأوّل الذي جعل كل متحدريه، أي نحن، ندفع ثمن خطأ لم نرتكبه؟

جاك لاكان والدفاع عن التحليل النفسيّ

  السيِّد جاك لاكان، هو من أشدّ المُدافعين عن التحليل النفسيّ. ومثله مثل سائر المحللين النفسيين، يؤسِّس آراءه على تأملات نظرية بُغية الوصول للجواب.

يؤكّد نعوم تشومسكي بأنّ جاك لاكان ما هو إلّأ مشعوذ، يعي تماماً ما يقوم به وما يمثله!.

يستخدم جاك لاكان مصطلحات علمية لإعطاء القيمة لطروحاته الداعمة للتحليل النفسيّ. 

 

فعلى سبيل المثال، بالنسبة لجاك لاكان، القضيب مفتاح كل شيء، ومنه يأتي كل شيء، وبهذا، هو مكافيء للجذر التربيعيّ* للعدد -1.

ما الذي ستقولونه بعد سماع هذا؟

خلاصة كلام جاك لاكان: وبهذا هو مكافيء للجذر التربيعيّ للعدد -1.

ولهذا، كثير من كتبه غير مفهوم، فعدم تماسك الأفكار هو القاعده!

وهذا ما أثبته أستاذ الفيزياء آلان سوكال بجامعة نيويورك، حينما أرسل مقالاً ذو أفكار مشتّتة إلى مجلّة، تنشر مواضيعاً خاصة بالتحليل النفسيّ. جرى قبوله رغم ضعفه الكامل، الأمر الذي بيَّن مستوى محرّري المجلة الثقافي الحقيقي، حيث قبلوه ووافقوا على نشره في مجلتهم!.

المثليّة الجنسية والتحليل النفسيّ

من المعروف أنّ التحليل النفسيّ، يرى المثليين جنسياً كمرضى. حيث يعتبر التحليل النفسيّ المثلية الجنسية مرضاً عقليّاً.

توجد حالات، لم تناسبها عقدة أوديب. حيث يؤدي حضور أب ذو شخصية ضعيفة وأم ذات شخصية قويّة، بوقت متأخِّر، لتوليد سلوكيات مثلية جنسياً.

بحسب فرويد، قبل مرحلة أوديب، نحن ثنائيُّو الجنس (مخنثون). 

لكن، بوقت لاحق، نعود لنصير غيريين جنسياً أو مثليين جنسياً بحسب التربية.

حسناً، لكن، ألا يوجد مكان للوراثة الجينيّة؟ 

 

 

فيما لو يتحدّد كل شيء عبر التحليل النفسيّ، ما الذي يحدده التطور البيولوجيّ؟ وعلم الوراثة اللاجينيّ؟

الخلاصة

يتساوى التحليل النفسيّ، ومحاولات منع دحضه ببعض جوانبه المستحقة للنقد، مع أيّة عقيدة دينيّة؛ لا مع أيّ حقل علميّ معرفيّ، يُعتبر النقد جزء من منهجيته.

فيما لو يتم رفض شيء، بالنسبة لفرويد، فهذا يشكّل آلية رفض لصدمة نفسية، ولا يمكننا فعل شيء لمقاومة (مُعارضة) الطروحات غير المؤكدة للتحليل النفسيّ.

وكحال علم التنجيم وغيره من العلوم الزائفة، يتحدث التحليل النفسيّ مباشرة عنّا نحن، فهو يحاول إبراز الحميميات كي نعرف أنفسنا، لكن، بالنهاية، نصل لعدم معرفتنا لأنفسنا!

 

 لأنّه من يقبل بقيامه خلال طفولته بالتفكير بقتل والده أو الإقتران بأمّه؟

  هو تأكيد فاقد لقاعدة علمية داعمة. 

 

وعندما يتناقض هذا الطرح مع العلم، يلجأ فرويد لإحساسه بالعصمة، ليُلاحظ بأنّ الصدمة هي التي تسبّب الورم! أما باقي الملاحظات فهي خاطئة. فحادثة الحصان ليس لها أيّة قيمة، إنّه الجنس فقط!!.

  هوس فرويد (أبُ التحليل النفسيّ الروحيّ) بالجنس:

 أمر يستدعي الدراسة المستفيضة دوماً. 

فهل الجنس هو المحرّك، الذي قاد التحليل النفسيّ خلال أعوام طويلة؟ 

في الغالب، الأمر هو هكذا.

هوامش

* في عدد إسمه العدد الوهمي وإسمه i ومربعه -1

يعني i  =  جزر -1

أوجدوا هذا العدد الوهمي ليصير هناك جذر لأي عدد سالب
بالحقيقة العدد السالب لا يمكن جذره، ولكن، بالعدد الوهمي i أصبح بالإمكان عمل جذر

مثلاً : جزر -4 = 2 i x‏

الهامش منقول بتصرُّف بسيط

 

 

قد يهمكم الإطلاع على مواضيع ذات صلة

 

 

خديعة التحليل النفسيّ - الجزء الأوّل