La
selección sexual es la principal causa de las diferencias de aspecto de los
sexos (dimorfismo sexual).
La
atracción mutua entre los sexos es un factor importante en la reproducción. Los
machos y las hembras de muchas especies de animales son similares en el tamaño
y la forma excepto en los órganos genitales y en características secundarias
sexuales como las mamas de los mamíferos hembra.
Loros
de tamaño corporal similar.
Hay,
sin embargo, especies con un dimorfismo sexual asombroso. En particular en
pájaros y mamíferos los machos son, a menudo, más grandes y más fuertes, más
intensamente coloreados, o dotados con adornos visibles.
"En los animales cuyos sexos están separados, los machos
difieren necesariamente de las hembras por sus distintos órganos de
reproducción, que constituyen los caracteres sexuales primarios. Pero, además,
los sexos difieren por lo que Hunter ha llamado caracteres sexuales secundarios,
los cuales no están directamente relacionados con el acto de la
reproducción...". ..." (C. R. Darwin, 1871).
Pero
los colores brillantes hacen animales más visibles a los depredadores. El
plumaje largo de pavos reales masculinos y pájaros de paraíso y la enorme
cornamenta de los ciervos viejos machos son cargas incómodas en el mejor de
casos. Darwin sabía que no podían esperar que la selección natural favoreciera
la evolución de rasgos desventajosos, y propuso que tales rasgos surgieron por
selección sexual, que “depende no de una lucha por la existencia en relación
con otros seres orgánicos o a condiciones externas, sino de una lucha entre los
individuos de un sexo, generalmente los machos, por la posesión del otro sexo.
” (C. R. Darwin, 1871).
Macho
cabríos de Gredos compitiendo.
La
presencia de un rasgo particular entre los miembros de un sexo puede hacerlos
de algún modo más atractivos al sexo opuesto. Este tipo "de
sex-appeal" (la llamada del sexo) ha sido demostrado experimentalmente en
todos los tipos de animales, desde la mosca del vinagre a palomas, ratones,
perros, y monos rhesus. Por ejemplo, cuando, durante el vuelo, se encuentran
algunas drosófilas, unas con cuerpos amarillos como consecuencia de la mutación
espontánea y otras con la pigmentación normal amarillenta gris, las hembras
prefieren a los machos normales respecto a los machos amarillos sea cual fuere
el color de las hembras.
En el
sexo en el que la variación en el éxito reproductor sea mayor, mayor será el
efecto de la selección sexual. En la mayoría de casos hay más variación en los
machos.
"...Puesto que en tales casos los machos han adquirido su
actual estructura, no por estar mejor acondicionados para sobrevivir en la
lucha por la existencia, sino por haber ganado alguna ventaja sobre los otros
machos, y transmitiéndola a su prole masculina exclusivamente, es indudable que
la selección sexual debió tomar aquí una parte muy principal. La importancia de
esta distinción fue la que nos indujo a designar esta forma de selección con el
nombre de sexual..." (C. R. Darwin, 1871).
Charles
Darwin señaló que la selección sexual habitualmente adopta uno de estos dos
patrones (los nombres se deben a Thomas H. Huxley): selección intrasexual, que
es la competencia entre los miembros de un sexo para aparearse con el sexo
opuesto, o selección intersexual, en la cual los miembros de un sexo ejercen
fuertes presiones selectivas sobre las características del sexo opuesto
mediante la elección de sus parejas.
Ejemplos
de selección intrasexual son la competencia entre los machos de los elefantes
marinos para controlar un harén o entre los machos de los salmones que compiten
para aproximarse a los nidos en los que las hembras depositaron los huevos.
Es
bien conocida la fiereza de los gallos.
La
selección intersexual, o epigámica, entra en juego en situaciones en las cuales
un sexo --más a menudo la hembra--, hace una selección activa de su pareja,
favoreciendo a aquellos ejemplares que tengan más desarrolladas ciertas
características.
Pavo
real macho.
La
intensidad de la selección sexual depende del sistema de apareamiento de cada
especie. La reproducción sexual requiere de una inversión considerable de
energía, que se distribuye por lo menos entre tres componentes diferentes:
la competencia por
conseguir pareja, el proceso de apareamiento (que incluye la producción de los
gametos) el cuidado parental de la descendencia.
El
modo en que se invierte la energía tiene una relación directa con la naturaleza
del proceso de selección sexual en acción.
MONOGAMIA
Y POLIGAMIA
La
selección sexual siempre favorece un sistema poligínico y promiscuo a no ser
que sea desventajoso para las hembras, como ocurre en la mayor parte de las
aves. En la mayoría de los mamíferos, sin embargo, la poligamia es el sistema
de acoplamiento dominante porque el macho no es necesario para el cuidado
paternal. En consecuencia, la monogamia se ve favorecida sobre la poligamia
sólo cuando:
Ø algún recurso ambiental (el alimento, por
ejemplo) es limitado
Ø y cuando la supervivencia máxima de los
jóvenes requiere el cuidado de ambos padres.
Lince
y crías
EVOLUCIÓN
POSTERIOR DE LOS ESTUDIOS DE SELECCIÓN
SEXUAL
En
realidad, estos atributos del macho en muchos casos resultan no adaptativos con
respecto a otros aspectos, como por ejemplo el estar muy expuestos ante los
predadores.
Pavo
real albino.
Darwin,
al reconocer que tales machos no eran "más aptos para sobrevivir" en
la lucha por la existencia, dio a la selección sexual la categoría de una
fuerza diferente de la selección natural. Sin embargo, ahora que la aptitud se
define estrictamente en términos de los números relativos de progenie
sobreviviente, muchos investigadores creen que esta distinción no es válida y
que la selección sexual debería ser considerada simplemente como una de las
formas que puede adoptar la selección natural.
En
1948 Bateman, detectó los apareamientos de Drosophila mediante diferentes
marcadores genéticos. El resultado mostró que mientras que todas las hembras
tenían aproximadamente el mismo éxito reproductivo, la varianza en el éxito
reproductor de los machos era mucho mayor. La amplia diferencia en el éxito
reproductor de los diferentes machos se atribuyó a la "discriminación
pasiva" a cargo de las hembras.
Estos
resultados fueron cuestionados por Sutherland que postuló que la varianza
podría deberse al azar, sin necesidad de recurrir a la idea de selección sexual
porque, de hecho, cualquier selección debe utilizar la varianza fenotípica para
actuar sobre los genotipos. Autores como Dawkins consideran que lo importante
es por qué se mantiene esta varianza y no por qué se genera.
Maynard-Smith,
en 1955, al experimentar con Drosophila, se percató de que las hembras
discriminaban a los machos en función de sus exhibiciones, hecho que se
consideró una expresión de su capacidad fertilizadora. La elección de las
hembras sería así una aceptación forzada del resultado de esa competición,
proceso conocido como elección de Hobson.
Así
pues, desde las perspectivas darvinistas y junto con los elementos introducidos
por los genetistas en la década de los 50, hemos tenido que esperar hasta los
80 y los 90 para que se matizasen y ampliasen los conocimientos acerca de la
selección sexual. Hoy en día sigue siendo un tema ampliamente estudiado y de
progresivo mayor protagonismo.
الانتقاء
الجنسيّ هو السبب الرئيسيّ في الفروقات بالمظهر بين الجنسين (مثنوية الشكل الجنسية).
الإنجذاب
المُتبادَلْ بين الجنسين، هو عامل بالغ الأهمية في التكاثر.
تتشابه ذكور وإناث كثير من الأنواع الحيّة الحيوانية
في الحجم والشكل؛ بإستثناء الأعضاء التناسلية، وفي مزايا ثانوية جنسية مثل الأثداء
لدى أنثى الثدييات.
توجد، مع ذلك، أنواع حيّة ذات مثنوية
شكلية جنسية مدهشة. على وجه الخصوص عند الطيور والثدييات، فالذكور، في
الغالب الأعمّ، أكبر حجماً وأقوى فيزيائياً، وألوانها كثيفة ومزودة بنوع لافت
من الزخرفة اللونية المرئية.
قال داروين، خلال العام 1871، الآتي:
"في الحيوانات، التي فيها
الجنسين منفصلين، تختلف الذكور عن الإناث، بالضرورة، بأعضاء التناسل، وهي
المزايا الجنسية الأولية. لكن، كذلك، يختلف الجنسان، فيما أسماه لورانس هنتر مزايا جنسية ثانوية،
والتي لا تتصل، بصورة مباشرة، بعملية التكاثر. لكن، تجعل الألوان الزاهية البرّاقة،
الحيوانات، مرئية بصورة أفضل بالنسبة للمُفترسِين كذلك. كما أنّ ريش الطاووس الذكر
الطويل ولدى طيور أخرى بالإضافة لحجم قرون الوعول الكبيرة بالسنّ، تشكل كلها عبء
إضافي على هذه الحيوانات بأفضل الأحوال. عرف داروين بأنّ تلك الحيوانات لم تكن
لتنتظر هذا من عمل الإنتقاء الطبيعي لملامح ضارة كتلك، ولهذا، إقترح بأنّ تلك
الملامح قد ظهرت جرّاء الإنتقاء الجنسيّ، الذي "لا يتوقف على صراع من أجل
البقاء، ربطاً بكائنات أخرى عضوية أو بشروط خارجية، بل بصراع بين أفراد النوع على
إرضاء الجنس الآخر، وبين الذكور بالعموم، طمعاً بحيازة الجنس الآخر".
يمكن أن يشكّل حضور ميزة أو ملمح خاص بين
أفراد جنس مصدر للإنجذاب بصورة أكبر من قبل أفراد الجنس المقابل. جرى إثبات هذا
الأمر، تجريبياً، عند جميع أنواع الحيوانات، من ذبابة الخلّ إلى الحمام، الفئران،
الكلاب، وقرود المكاك الريسوسي. على سبيل المثال، عندما تتواجد مجموعة من ذباب
الفاكهة، خلال الطيران، وبعضها ذو جسم أصفر كتبعة لحادثة تطفُّر تلقائي؛ فيما بعضها الآخر باللون العادي الرمادي المصفرّ، تُفضِّلُ الإناث الذكور ذوي اللون
العادي مقارنة بالذكور ذوي اللون الأصفر، ومهما كان لون الأنثى.
في الجنس، الذي فيه التنوُّع بالنجاح
التكاثريّ أكبر، سيكون أثر الانتقاء الجنسيّ أكبر.
في غالبية الأحوال،
التنوُّع أكبر لدى الذكور.
كذلك، قال داروين، خلال العام 1871، الآتي:
"حيث أن الذكور قد اكتسبوا بنيتهم
الراهنة، فلم يحدث هذا بسبب تكيفهم أكثر لأجل البقاء على قيد الحياة بالصراع لأجل
الوجود، بل لأنهم قد كسبوا فائدة ما مقارنة بذكور آخرين، فنقلوها إلى الأبناء
الذكور حصرياً، هذا بلا شكّ، إنتقاء جنسي، يجب أخذه هنا على محمل الجدّ.
تعود أهمية هذا التمييز لربط هذه الصيغة في الإنتقاء بالبعد الجنسيّ".
أشار داروين لأنّ الإنتقاء الجنسي، يتبنى
واحد من نموذجين (تعود الأسماء إلى توماس هكسلي)، وهما:
إنتقاء إنتراجنسي، وهو عبارة عن تنافس بين
أفراد من جنس محدد لأجل الإقتران بفرد من الجنس المقابل.
إنتقاء إنتر جنسي، حيث ينفذ أفراد من جنس
ضغوط إنتقائية قوية على مزايا الجنس المقابل عبر إختيار الشركاء.
من الأمثلة على
الإنتقاء الإنتراجنسي:
يحضر تنافس ذكور الفيلة البحرية لأجل التحكُّم بأنثى؛ أو
التنافس بين ذكور سمك السلمون لأجل الإقتراب من الأعشاش التي تضع فيها الإناث
بيوضها.
الإنتقاء الإنترجنسي، أو إنجذاب الجنس
الآخر، يدخل حيّز قيام أحد الجنسين – غالباً الإناث – بعملية إنتقاء نشطة للشريك،
حيث يجري تفضيل نماذج من الأفراد ذوي المزايا المحددة المميزة.
تتوقف شدّة الإنتقاء الجنسي على نظام
الإقتران لدى كل نوع حيّ.
حيث يستلزم التكاثر الجنسي تخصيص قدر مُعتبر من الطاقة،
والذي سيتوزع، على الأقلّ، على ثلاث مكونات مختلفة، هي:
التنافس لأجل الحصول على شريك، عملية
الإلقاح (التي تتضمن إنتاج الأمشاج) والرعاية الأبوية للنسل أو المتحدرين.
ترتبط الصيغة التي تتخصص بها الطاقة، بشكل
مباشر، بطبيعة عملية الإنتقاء الجنسي قيد العمل.
الزواج الأحاديّ والزواج المتعدِّد
يُفضّل الإنتقاء الجنسيّ، بشكل دائم، نظام
الزواج المتعدد والمختلط، لأنه لا يحقق الضرر للإناث، كما يحدث لدى غالبية الطيور.
عند غالبية الثدييات، مع هذا، نظام التزاوج المتعدد هو المسيطر، لأن الذكر لا
يشارك، بالضرورة، بعملية الرعاية الأبوية.
يحصل تفضيل التزاوج الأحادي على التزاوج
المتعدد، في الحالات التالية فقط:
- في حالة شُحّ بمورد بيئي محدد (الغذاء، على سبيل المثال)
- عندما يستلزم البقاء على قيد الحياة
رعاية الأبوين للأبناء
التطورات الحديثة في دراسات الإنتقاء
الجنسيّ
في الواقع، تلك المزايا لدى الذكر، في
كثير من الحالات، هي غير تكيفية بما يتناسب مع مشاهد أخرى، مثل التعرُّض الدائم، بسبب
الشكل، لتهديد المُفترسِين.
داروين، لدى إعترافه بأنّ أولئك الذكور ليسوا "الأكثر أهلية للبقاء على قيد الحياة" في الصراع على الوجود،
صنّف الإنتقاء الجنسي كآليّة مختلفة عن الإنتقاء الطبيعي.
مع ذلك، ترتبط
الأهلية، بالوقت الراهن، بصورة لصيقة بمصطلحات الأعداد النسبية للمتحدرين الباقين
على قيد الحياة؛ يرى كثير من الباحثين بأنّ هذا التمييز، ليس صالحاً وأنه
يتوجب إعتبار الإنتقاء الجنسيّ، ببساطة، أحد الصيغ التي يتبناها الإنتقاء الطبيعي.
العام 1948، تفحَّصَ آنغوس جون باتمان إقتران ذبابة الفاكهة من خلال مُسجّلات جينية مختلفة.
بينت نتائج
الفحص، بأنه عندما امتلكت جميع الإناث ذات النجاح التكاثري تقريباً، تغيَّرَ النجاح التكاثري للذكور بشكل أكبر.
يعود هذا الإفتراق الهائل بالنجاح التكاثري
لمختلف الذكور إلى "التمييز الهائل" الذي مارسته الإناث.
راجع هذه الأفكار، إيرل سوثرلاند، والذي اعتبر أنّ ذاك
الافتراق، ربما حدث بالصدفة، دون حاجة إلى اللجوء لفكرة الإنتقاء الجنسي؛
لأنه وفي الواقع، يتوجب على أيّ إنتقاء إستعمال التغيُّر النمطي الظاهري للتأثير
على الأنماط الجينية.
أما داوكينز، فقد اعتبر بأنّ ما هو مهمّ، هنا، هو لماذا
تجري المحافظة على هذا الإفتراق وليس لماذا يتولّد.
لاحظ جون ماينارد سميث، العام 1955، خلال إختباراته على ذبابة الفاكهة، بأنّ الإناث قد ميّزت بين الذكور تبعاً لأشكالهم،
وهو واقع قد اعتُبِرَ تعبيراً عن قدراتهم الإخصابية.
سُيشكِّل إنتقاء الإناث قبول إضطراري لنتيجة التنافس، وهو ما يُطلَقْ عليه انتقاء هوبسون.
هكذا، إذاً، وإعتباراً من وجهة النظر
الداروينية وصولاً إلى العناصر المُدخلَة من قبل علماء الوراثة خلال خمسينيات
القرن العشرين، وجب علينا الانتظار 80 أو 90 عام كي يحدث التوسُّع بالمعارف الخاصة
بالإنتقاء الجنسي.
بيومنا هذا، موضوع الإنتقاء الجنسي
قيد الدراسة المستمرة، في ظلّ تحقيق تقدُّم بحثيّ متنامي.
يأتي هذا الموضوع كتتمة لموضوعنا السابق "تحديد الجنس"، وفيما يُشكّل الشكل أمر حاسم من ناحية بيولوجية في عالم الحيوان، بالعموم، تلعب الثقافة البشرية دوراً إضافياً في الإنتقاء الجنسي لدى الحيوان الإنسان!
ففي كثير من الأحيان، لا يفهم الكثيرون منّا سبب إنتقاء ذكر بشريّ لأنثى بشرية أو العكس، ربطاً بهذا البُعد الثقافي وجهلاً أو تجاهلاً لأهمية العامل البيولوجي في الإنتقاء الجنسي الموروث من الأسلاف الأبعد بكثير من الجنس البشريّ والرئيسيّات حتى!
وشكراً جزيلاً
قد يهمكم الإطلاع على مواضيع ذات صلة
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق