Acabamos ya con esta entrada las 50 cosas que tu médico
“olvidó” contarte sobre las vacunas, viendo la tanda final de mentiras, medias
verdades y manipulaciones que el autor de este panfleto plasma y que muchos
“naturófilos”, conspiracionistas y demás fauna se dedica a repetir sin pensar
siquiera en verificar sus afirmaciones.
MMR
Durante un periodo de cuatro años, en el
Reino Unido, el 66% de todos los casos de sarampión se produjeron en niños
vacunados. En un brote de sarampión en Corpus Christi en 1986, Texas, el 99% de
los niños se habían vacunado. El 26% de los niños vacunados contra la rubeola
desarrollaron artralgia o artritis.
Ah, las estadísticas. Una de las armas preferidas de los
manipuladores. No sabemos a qué cuatro años se refiere este párrafo, pero
importa poco. Evidentemente si la mayor parte de la población está vacunada, la
mayor parte de los casos se van a dar entre la población vacunada. Pero no es
eso lo que hay que mirar, sino qué porcentaje de población vacunada enferma y
qué porcentaje de la no vacunada enferma.
Para que nos hagamos una idea, entre 1996 y 1999 se
produjeron 437 casos confirmados de sarampión en el Reino Unido. Y precisamente
después de la publicación del artículo fraudulento de Wakefield sobre la triple
vírica, con la consiguiente caída de vacunaciones, el número de casos de
sarampión en Inglaterra y Gales pasó de 56 en 1998 a 971 en 2007.En cuanto al
brote de Corpus Christi, volvemos a manipular los datos. Al revés de lo que
sugiere el texto, no fue que el 99% de los enfermos estuvieran vacunados, sino
que en la población de niños de Corpus Christi, el 99% tenían “registros de
alguna vacuna”. Cuando leemos el artículo detenidamente, resulta que entre el 0
y el 3.3% de los niños que habían recibido dos dosis de vacuna dieron positivo
para anticuerpos de sarampión. En el caso de los niños que sólo recibieron una
dosis, el porcentaje subió a entre el 3.6 y 6.8%. En cuanto a los casos de
altralgia y artrítis, me ha sido imposible encontrar a qué año, lugar o
situación se refiere.
(US
Science Magazine) Las pruebas de la vacuna contra la rubeola en Estados Unidos
y Australia muestran una tasa de fallos de entre el 80 y el 93%.
No he sido capaz de encontrar ningún artículo en Science
Magazine que diga nada ni remotamente parecido (¿por qué será que no me
sorprende?). Sin embargo, todos los artículos que he podido encontrar coinciden
en que el aumento de las tasas de vacunación
ha implicado un fuerte descenso en la incidencia de rubeola.
El Dr. Glen Dettman encontró que un tercio de
los pacientes con artrítis reumatoide tenían virus vivos de rubeola en sus
articulaciones. The Lancet informó que las autoridades de Alemania Occidental
habían listado 27 reacciones neurológicas a la vacuna de las paperas,
incluyendo meningitis, convulsiones febriles y epilepsia. Hay 30.000 nuevos
casos de epilepsia, 10.000 de ellos en niños, sólo en el Reino Unido, cada año.
Dejando de lado las dudosas compañías e ideas de Dettman
(estuvo asociado con Archie Kalokerinos, defensor de las megadosis de vitamina
C y creyente en que las vacunas son parte de un plan para cometer genocidio),
la artrítis reumatoide es una complicación conocida y común de la rubeola
cuando se contrae siendo adulto. Otro motivo para vacunarse.
En cuanto a las reacciones a la vacuna, están listadas
porque se han investigado. Lo que a los autores de este panfleto se les “olvida
contar” es cual es la incidencia de esos efectos neurológicos. La triple vírica
sólo produce reacciones alérgicas serias en menos de 1 de cada millón de
vacunaciones, y los casos más graves son tan raros que es muy difícil decir a
ciencia cierta si son debidos a la vacuna.
Para realizar la
tercera afirmación se ve que los autores se habían cansado y ni siquiera se
molestan en asociar la epilepsia a las vacunas. Hay nuevos casos de epilepsia
todos los años y muchos son en niños (evidentemente, tu primer ataque tenderá a
ser cuando todavía eres joven). ¿Y?
Hepatitis B
La vacuna de la hepatitis B se fabrica a
partir de sangre de seres humanos infectados con hepatitis B; o sea, alguien
con un alto riesgo de desarrollar sida. Un estudio de The Lancet de 1991
mostraba una tasa de infección del 20% en 358 niños vacunados contra la
hepatitis en Gambia.
El grado de manipulación aumenta a cada frase. Empezamos
con una mentira flagrante. Las vacunas actuales contra la hepatitis B se
producen a partir de levadura genéticamente modificada. La primera vacuna,
desarrollada por Maurice Hilleman en 1970 (o sea, antes de que se descubriera
el HIV) efectivamente se desarrolló a partir de muestras de pacientes de
hepatitis B. Sin embargo, el proceso de purificación implicaba la destrucción
de cualquier virus presente, incluyendo el HIV. Además, el HIV no era una
invención?
El artículo al que
se refieren no puede ser más diferente. Se trata de una prueba con cuatro
regímenes diferentes de vacunación y obtiene una eficacia del 97% en la
prevención de la infección crónica. Lo más parecido a un 20% que aparece ahí,
es que en uno de los dos lugares en donde se realizó el estudio, el 19.1% de
los vacunados dieron positivo en pruebas de anticuerpos, lo que es muy
diferente a que estuvieran “infectados”.
Vacuna Hib
Un estudio en Minnesota mostró que la vacuna
americana Hib multiplicaba el riesgo de meningitis inducida por cinco. The
Lancer, en Agosto de 1991, informó de 9 casos de meningitis inducida por el Hib
en niños vacunados.
La vacuna Hib (Haemophilus influenzae) ha hecho descender
las infecciones por Hib desde 40-100 por cada 100.000 niños a sólo 1.3, y la
meningitis provocada por Hib en proporciones similares. Como es normal, no nos
dicen nada de ese estudio de Minnesota, con lo que hay que buscar. En otras
páginas antivacunas mencionan que el artículo es ”Meningitis Risk Seen from Use
of Vaccine” de Michael Osterholm. Curiosamente dicen que fue publicado en 1987
en el St. Paul Pioneer Press Dispatch, un periódico local de Minnesota. Curioso
lugar para publicar un estudio así, ¿no? La cosa chirría más cuando uno se
encuentra en PubMed artículos de MT Osterholm como “Declining incidence of
Haemophilus influenzae type b disease since introduction of vaccination”, donde
concluye que la vacuna es efectiva.
Un estudio sobre la vacuna Hib menos inútil –
la PRP-OMPC – en Los Ángeles encontró una disminución de la respuesta de los
anticuerpos al aumentar la dosis de la vacuna.
Dejando aparte el patético intento de ironía con lo de
“menos inútil”, como no dan ningún dato sobre el artículo de marras (no siendo
que alguien lo vaya a comprobar), es casi imposible encontrarlo. Lo que sí se
pueden encontrar son otros artículos como “Anti-PRP antibody levels after a
primary series of PRP-OMPC and persistence of antibody titres following primary
and booster doses“, donde se puede leer justo lo contrario.
Gripe
El Servicio Postal abandonó la campaña de
vacunación contra la gripe después de que fallara en mostrar cualquier
reducción del absentismo. El “Influenza Monitoring and Information Bureau” está
financiado por fabricantes de vacunas contra la gripe. Seiscientas personas
mayores de Birmingham, vacunadas contra la gripe mostraron el doble de
enfermedades respiratorias que un grupo similar no vacunado.
Bueno, no nos dicen de qué servicio postal nos están
hablando, pero este artículo dice justo lo contrario.
De las 600 personas mayores vacunadas, ni rastro.
El Dr. Robert Mendelsohn declaró que
cualquier vacuna contra la gripe causaría el síndrome Guillain-Barre y
paralisis. Las vacunas se fabrican de material tomado de “víctimas de la gripe”
(sic) que es procesado con embriones de pollo machacados, tomados de hangares
de cría intensiva infestados de enfermedades. En Noviembre de 1991, un hombre
de Chesterfiel murió a las diez horas de ser inyectado con la vacuna.
Ya hemos hablado en esta serie sobre Robert Mendelsohn,
un pediatra que decidió dejar la medicina para promocionar todo tipo de
pseudotratamientos. Es curioso que tenga la desfachatez de afirmar que
“cualquier vacuna” provocaría el síndrome GB. Así, a pelo, no importa lo que
hagas. Si matas al virus de la gripe, enfermas.
Luego repiten el truco que ya han empleado anteriormente
de dar detalles escabrosos (y falsos) sobre cómo se fabrican las vacunas. Es
gracioso que se escandalicen de que los virus se obtienen de pacientes
enfermos. Me gustaría ver cómo obtienen ellos virus de pacientes sanos. Una vez
que se tiene el virus, se inyecta en huevos fertilizados de pollo, no en
“pollos machacados”, y desde luego, la higiene en uno de esos laboratorios es
algo que los antivacunas no se habrán imaginado en la vida.
Y el caso mencionado, pues difícilmente podremos decir
nada sin más datos.
Tifoidea
La vacuna tifoidea (sic) se fabrica a partir
de excrementos de gente infectada.
Así, a pelo, con un par. ¿Para qué nos vamos a cortar y
ser sutiles en la manipulación? En fin, otra repetición del argumento contra la
vacuna de la gripe.
Cólera
La Organización Mundial de la Salud ha
admitido finalmente, después de innumerables pinchazos, que la vacuna es inútil
y ha aconsejado que “no merece la pena administrarla”.
Aquí son un poco más sutiles y se limitan a contar una
media verdad. La vacuna inyectada basada en células enteras muertas dejó de
estar aconsejada en 1973, por su baja efectividad. Sin embargo, como podréis
imaginar, ha llovido mucho y hay vacunas mucho más modernas y efectivas
disponibles y recomendadas por la Organización Mundial de la Salud.
En general
Efectos conocidos y sospechados de las
vacunas incluyen asma, eczema, alergias, encefalitis, cáncer, leucemia, muerte
infantil súbita, meningitis, enfermedad de las neuronas motores, diabetes
juvenil, comportamiento violento, etc.
Y se les olvida que también se sospecha que fueron las
causantes de las muertes de Kennedy y Manolete. La mayoría de esos efectos
nunca se han asociado con las vacunas de forma seria, y los pocos que sí
(eczema o alergias, por ejemplo) son poco importantes y con una incidencia
mínima.
El historiador médico americano Harris
Coulter, escribe en “Vacunación, Violencia Social y Criminalidad” que “una gran
proporción de los millones de niños americanos que sufren de autismo, ataques,
retraso mental, hiperactividad, dislexia y otras ramas de la entidad con
cabezas de hidra llamada “discapacidades del desarrollo” deben sus desórdenes a
una u otra de las vacunas contra enfermedades infantiles.”
Otra de las falacias de los antivacunas: los argumentos
de autoridad. Una pena que Coulter no proporcione ninguna prueba que respalde
sus palabras y que, como defensor de la homeopatía, quiropractica, etc, su
credibilidad sea… digamos dudosa.
De acuerdo al Dr. R. de Long, “desde 1981
hemos estado inmunizando a la población humana con vacunas virales atenuadas
(vivas) en masa. Tal uso sin paralelo… puede ser la razón de la aparición de nuevas
enfermedades. Ahora tenemos 20.000 nuevas enfermedades y subiendo”.
Como véis los argumentos de autoridad son de lo más
querido por los antivacunas (y magufos en general) a los que un título
académico de esos que tanto desprecian les pone más que a un tonto un pomo. No
puedo dejar de notar que la cita real dice “desde 1961″, pero alguien cometió
un “error” y nadie se ha molestado en corregirlo. La cita proviene de un
artículo en Medical Hypotheses, una revista sin revisión donde uno puede
publicar cualquier hipótesis por descabellada que sea.
Los fabricantes de vacunas, actuando a través
de burócratas corruptos, políticos y agentes de medios de comunicación han
podido hacer pasar sus productos siempre después de pruebas fraudulentas en
animales; el ser humano es el auténtico cobaya.
Por supuesto, todo es una conspiración. El hecho de que
desarrollar una vacuna requiera de años de investigación y millones de euros de
inversión y que la mayoría de las veces no llegue al mercado demuestra lo
corrupto que está el sistema.
El Dr. J. A. .Morris, experto puntero en
enfermedades infecciosas de los Estados Unidos declaró, “sólo oimos sobre la
encefalitis y las muertes, pero hay todo un espectro entre la fiebre y la
muerte, y son todas esas cosas en medio las que nunca se reportan”.
No he podido averiguar quién es/fue el tal Morris, pero
su afirmación es claramente contradictoria con la realidad. Tenemos tasas de
incidencia de todo el espectro de posibles reacciones adversas, y eso sólo es
posible, si se informan de ellas.
El Dr. R. Mendelsohn dijo “Existe ahora una
preocupación teórica creciente que vincula la inmunización con el gran
incremento, en las décadas recientes, de enfermedades autoinmunes, como la
artrítis reumatoide, esclerosis múltiple, linfoma y leucemia.” De acuerdo con
el Dr. Duperrat, “…la vacunación causa, además, una explosión de leucemia.”
Ah, Robert Mendelsohn. Bueno, ya sabemos lo fiable que
es, y más cuando engloba dos tipos de cáncer como enfermedades autoinmunes. La
otra cita resulta ser de 1955 de un oscuro médico francés que parece que se
embarcó en una cruzada antivacunas allá por los años 1950. Ni que decir que
ninguno de los dos proporcionó evidencia alguna de lo que decían.
Un informe en el Revue de Pathologie et de
Physiologie Clinique decía, “La vacuna modifica el terreno del vacunado,
convirtiéndolo en un terreno alcalino y oxidado; el terreno del cáncer, el
hecho no puede ser ignorado más.”
Otra cita de los años 50. Convenientemente inaccesible,
pero abogando por la descreditada hipótesis de la alcalinidad del cáncer.
El Dr. R. Moskowitz, escribiendo en el
Journal of the American Institute of Homeopaths afirmó que la vacunación podría
despertar virus latentes, provocando, debido al estrés o al shock a la
“multiplicación autónoma de las células, o sea, cáncer.”
Bueno, si lo dice una revista homeopática, me callo.
El profesor R. Simpson, de la Sociedad
Americana del Cáncer, dijo que las vacunas podrían causar artritis reumatoide,
esclerosis múltiple, lupus sistémico eritomatoso, enfermedad de Parkinson y
cáncer.
Más argumentos de autoridad sin ningún respaldo real.
Toda la evidencia disponible muestra que la
disminución de las enfermedades infecciosas fue debido a factores sociales,
higiene, sanidad, alojamiento, nutrición, etc.
Este es un mantra que repiten mucho los antivacunas y que
ellos mismos han contribuido a desmentir, ya que cuando las tasas de vacunación
disminuyen, por muy limpia que sea la gente, vuelven los brotes de enfermedades
erradicadas. Además, no consiguen explicar por qué las mejoras de higiene sólo
hacen disminuir las enfermedades para las que existen vacunas, y no el resto.
El Dr. Moskowitz sugiere que hay “uno puede
realizar pocas agresiones mayores al sistema inmune de un niño que introducir,
directamente en su torrente sanguíneo las proteínas extrañas o virus vivos que
componen las vacunas modernas.”
Aquí el tal Moskowitz demuestra su ignorancia supina,
obviando el hecho de que es mucho peor que se introduzca el virus por su cuenta
en el cuerpo de un niño y que, por negligencia, ese niño no haya desarrollado
las defensas necesarias para protegerse.
مع هذا الجزء سننتهي ممّا نسي طبيبك إخبارك به بما يخصّ
اللقاحات، حيث تظهر الأكاذيب، أنصاف الحقائق والتلاعبات التي يُتقنها مؤلّف هذا
الكتيِّب، وكثير من محبي نظريّات المؤامرة المتابعين لهكذا كلام دون أيّ تدقيق، والتشديد على أهميّة
القيام بمراجعات ضرورية لأيّ شيء نقرأه دوماً.
خلال فترة 4 أعوام، في بريطانيا، نتجت ما نسبته
66% من حالات الحصبة عند أطفال ملقحين. وقد تفشت الحصبة في منطقة كوربوس كريستي في تكساس العام 1986، حيث تلقحت نسبة 99% من الأطفال. وقد
ظهرت عند 26% من الأطفال الملقحين ضد الحصبة آلام مفصليّة أو إلتهابات مفاصل.
آه، إحصائيّات؟!!. من أهم أسلحة المتلاعبين المفضّلة. لا
نعرف بالضبط عن أيّة (4 أعوام) يحدثنا هذا المقطع؟ لكن، لا أهميّة كبرى لهذا.
من
البديهي أنّه عندما تتلقح غالبيّة السكّان، فسنرى القسم الأكبر من أيّة حالة بين الملقحين .. بديهي يعني!.
لكن، ليس هذا ما يهمنا هنا، بل ما هي النسبة المئوية من
الجماعة الملقحة، التي تُعتبر مريضة؟
وما هي النسبة المئويّة من غير الملقحين، التي
تعتبر مريضة كذلك؟
لكي نكوِّن فكرة، فبين العامين 1996 و1999، نتجت 437 حالة حصبة في بريطانيا.
وبدقّة، إثر نشر المقال الاحتياليّ للسيد ويكفيلد Wakefield حول لقاح الحصبة والنكاف والحميراء مع تحقيق إنخفاض بتحقيق اللقاحات، فعدد حالات الحصبة في بريطانيا:
مضت من 56 حالة
في العام 1998 إلى 971 حالة في العام 2007. وفي حالة جائحة كوربوس كريتس،
نعود للتلاعب بالمعطيات. فعلى العكس مما يوحي به النصّ، لم تكن ما نسبته 99% من
المرضى ملقحين، بل بين أطفال كوربوس كريستي:
99% من الأطفال "المسجلين قد تلقوا لقاح ما". فعندما نقرأ المقال بتمعُّن، سنرى بأنّه ما بين
0 و3.3% من الأطفال الذين تلقوا جرعتين من اللقاح، قد بيَّنوا نتائج إيجابيّة
كمضادات للحصبة. أما في حالة الأطفال، الذين تلقوا جرعة لقاح واحدة، فقد ارتفعت النسبة
المئوية لما بين 3.6 و6.8%. أما بخصوص الآلام المفصليّة وإلتهابات المفاصل، فقد إستحال العثور على زمن الحدوث ومكانه.
(بحسب مجلة العلوم الأميركية)، فقد أثبتت الأدلة على إمتلاك لقاح الحصبة في الولايات المتحدة الاميركية
وأوستراليا لمعدّل أخطاء تراوح بين 80 و93%
لم أستطع العثور على أيّ مقال في مجلة العلوم الأميركيّة،
يقول أيّ شيء حول هذا الأمر!! (لماذا هذا لا يفاجئني؟). مع هذا، فكل المقالات التي
عثرت عليها، تتفق على القول بأن إزدياد معدّل تقديم اللقاح، قد تسبّب بهبوط ملحوظ في
معدّلات الإصابة بالحصبة.
وجد الدكتور غلين ديتمان بأنّ ثلث المصابين بالتهابات مفصلية روماتويدية، قد كان لديهم
فيروسات حصبة حيّة في مفاصلهم.
وقد نشرت مجلة ذا لانسيت بأنّ السلطات الصحيّة الألمانيّة الغربيّة قد وضعت قائمة بـ 27 إنعكاس عصبيّ على لقاح النكاف، بما فيها إلتهاب السحايا، الحمّة الإلتهابيّة والصرع. يوجد 30000 حالة جديدة من الصرع، 10000 منهم أطفال وفقط
في بريطانيا كل عام.
لنترك جانباً الشكوك المرافقة للسيّد ديتمان (القريب من السيد أرشي كالوكيرينوس المدافع عن الجرعات الكبرى لفيتامين سي والمؤمن بأنّ اللقاحات جزء من مخطط يهدف لإرتكاب إبادة جماعيّة)، إلتهاب المفاصل
الروماتويديّ حالة معقّدة ومعروفة من الحصبة، وفي حالة المُصاب البالغ، سيصير
هذا سبباً إضافيّاً لأجل القيام بالتلقيح.
أما بالنسبة لإنعكاسات إستعمال اللقاح، فهي موضوعة بقائمة،
لأنّ بحثها قد أُنْجِزَ. ما قد نسي مؤلفو هذا الكتيِّب "إخبارنا به"، ما هو
المؤشِّر على تلك الآثار العصبيّة. حيث يُنتج إستعمال لقاح الحصبة والنكاف
والحميراء انعكاسات حميّة جديّة عند أقلّ من 1 / 1000000 من متلقي اللقاح،
والحالات الأخطر نادرة الحدوث، ومن الصعب القول بصورة مؤكّدة، بأنها ناتجة عن
اللقاح.
ولأجل تحقيق تأكيد ثالث، من الواضح أنّ مؤلفي الكتيِّب قد
أصابهم التعب ولا يُحرجهم إيراد مرض الصرع وربطه باللقاحات. توجد
حالات جديدة من الصرع، وفي كل الأعوام، وكثير منها يصيب الأطفال (ومن البديهي أنّ
أول هجمة للمرض ستحصل وأنت شاب). و؟؟!!
إلتهاب الكبد ب
يتم تصنيع لقاح إلتهاب الكبد ب من دم البشر
المُصابين بإلتهاب الكبد ب، وهو من الأخطار المتسببة بنموّ مرض الإيدز. فقد بيّنت
دراسة منشورة بمجلة ذا لانسيت العام 1991 معدّل
إصابات بلغ 20% بين 358 طفل ملقحين ضد إلتهاب الكبد ب في غامبيا
تزداد درجة التلاعب مع كل جملة جديدة.
لنبدأ مع كذبة فاضحة، يتم تصنيع لقاحات التهاب
الكبد ب حالياً من خميرة معدّلة وراثيّاً.
أما اللقاح الأوّل والمطوّر من قبل موريس هيلمان
العام 1970 (وقبل إكتشاف فيروس الإيدز)، فقد جرى تطويره فعلياً من عيِّنات لمرضى إلتهاب الكبد ب. مع ذلك، فعمليّة التنقية، اقتضت هدم أيّ فيروس حاضر، بما فيها
فيروس الإيدز. بالإضافة لأنّ فيروس الايدز لم يكن مُخترعاً؟؟!!
لا
يمكن أن يختلف المقال الذي يتحدثون عنه كثيراً عن هذا. حيث يسعى إلى تقديم
الدليل من خلال أربعة أنظمة تلقيح مختلفة، وتحصيل فعاليّة بنسبة 97% بالوقاية من
الإصابات المزمنة. الأكثر شبها بنسبة الـ 20% التي يوردونها، هو ربطها بالأماكن التي
جرى تحقيق الدراسة فيها، فقد بينت نسبة 19.1% من متلقي اللقاح حدوث نتائج إيجابيّة
بإختبارات مضادات الأجسام وهذا مختلف جذرياً عمّن كانوا "مصابين".
بيّنت دراسة بولاية مينيسوتا الأميركيّة، بأنّ هذا اللقاح
الأميركي قد ضاعف خطر الإصابة بمرض إلتهاب
السحايا لخمس مرّات. أعلنت مجلة ذا لانسيت في عدد شهر أغسطس آب 1991 عن 9 حالات من إلتهاب السحايا بسبب
هذا اللقاح عند أطفال لُقِّحوا به
لقد ساهم لقاح المستدمية النزلية النوع ب بتخفيض الإصابات من
40-100 عند كل 100000 طفل إلى 1.3 فقط، وكذلك، تخفيض الإصابات بإلتهاب السحايا
الناتج عن تلقي هذا اللقاح بنسب شبيهة.
وكما هو معتاد، لا يقولوا لنا شيء عن دراسة ولاية مينيسوتا والتي يتوجب البحث عنها.
في صفحات أخرى مناهضة للتلقيح، يجري الحديث عن هذا الأمر بشكل مغلوط كما هي العادة.
بيّنت دراسة حول لقاح المستدمية النزلية النوع ب ضعف فائدته في لوس آنجلوس من خلال إنخفاض الإستجابة للجسيمات المضادة عبر زيادة جرعة اللقاح
بالإبتعاد
عن المحاولة الساذجة المثيرة للإستهزاء بقولهم "ضعف الفائدة"، حيث لا
يقدمون أيّ مُعطى أو تفصيل ذو صلة قابل للتحقُّق. ما يمكنهم العثور عليه في مقالات
أخرى مثل هذا المقال Anti-PRP antibody levels after a primary
series of PRP-OMPC and persistence of antibody titres following primary and booster doses هو عكس إدعاءاتهم
بالتمام والكمال.
الأنفلونزا - الكريب
أنهى مركز البريد حملة التلقيح ضد الأنفلونزا:
إثر الإخفاق بإظهار أيّ تخفيض بالاصابات. يتمول مكتب دراسة الأنفلونزا من صانعي اللقاحات المضادة للأنفلونزا. فقد أظهرت حالات
600 شخص مسنّ في مدينة برمنغهام ملقحين ضد الأنفلونزا
إصابتهم بأمراض مجاري تنفسيّة تشبه حالة مجموعة مصابه به وغير ملقّحة.
حسناً، لا يُخبرونا عن أيّ مركز بريد: يتحدثون؟
يُحدثنا هذا المقال بما هو معاكس بالضبط. فبين الأشخاص الستمئة الملقحين، لا يوجد أيّ أثر لهم.
صرّح الدكتور روبرت مندلسون بأنّ أيّ لقاح مضاد للأنفلونزا سيسبّب متلازمة غيلان باريه والشلل. يجري تصنيع اللقاحات من مواد مأخوذة من "ضحايا
الأنفلونزا" والتي يُضاف لها أجنّة دجاج مطحونة مصابة بالأمراض. ففي شهر
نوفمبر 1991 مات رجل في شسترفيل بعد 10 ساعات من تلقيه
اللقاح.
لقد تكلمنا سابقاً عن روبرت مندلسون
وهو طبيب أطفال، قد هجر الطبّ لتشجيع كل أنواع العلاجات المزيّفة. ومن المثير للإستهجان
امتلاكه الجرأة على تأكيد أنّ "كل لقاح" يمكنه التسبُّب بمتلازمة غيلان باريه. فلا يهمه ما الذي يفعله
اللقاح، فيما لو يقتل فيروس الأنفلونزا فإنّه يُمرضك!
ثمّ يكرّرون ذات التضليل بخصوص معلومات خاطئة حول تصنيع
اللقاحات. فمن المثير للضحك القول بتحصيل الفيروسات من مُصابين بالمرض، وتسرّني
معرفة كيف يستحصلون على الفيروس من أشخاص سليمين!! فبمجرد دخول الفيروس للجسم،
يجري حقنه ببيوض دجاج مخصّبة (لا دجاج مطحون)، والنظافة المتوفرة في تلك
المختبرات، شيء لا يمكن لمناهضي اللقاحات تخيّله في الحياة. وبالنهاية، لا يمكننا
قول شيء أكثر دون حصولنا على تفاصيل أكثر.
التيفوئيد
يتم صنع اللقاح المضاد للتيفوئيد من بُراز الناس المصابة.
هذه هي العادة، وكما شاهدنا سابقاً: اجترار أفكار ضدّ
اللقاحات .. والتلاعب سيِّد الموقف!
الكوليرا
بعد طول إنتظار، وافقت منظمة الصحّة العالميّة،
وبعد ثبوت حالات كثيرة، على إعتبار اللقاح غير مفيد ونصحت بعدم "تلقيه".
نحن
بمواجهة أنصاف حقائق هنا. اللقاح المتكوِّن من خلايا كاملة ميّتة، لم يعد يُنصح به إعتباراً من العام 1973 لقلّة فعاليته. مع ذلك، هناك، الآن، لقاحات جديدة وفعّالة
ومتوفرة ومنصوح بها من قبل منظمة الصحّة العالميّة ويمكن الاطلاع عليها هنا.
في العموم
ثمّة آثار معروفة
وتدعو للشكّ باللقاحات، وتتضمّن الربو، الإكزيما، الحساسيّة، إلتهاب دماغ، سرطان،
لوكيميا، الموت الطفوليّ المُفاجيء، سحايا، مرض يصيب الأعصاب الحركيّة، سكّري
الشباب، السلوك العنفيّ،...الخ.
لم يكن أيّاً من اللقاحات
متسبباً بتلك الآثار بصورة جديّة، وبعضها صحيح (الإكزيما أو الحساسيّة، على سبيل
المثال) وهي أمور تمتلك أهميّة قليلة وتأثير خفيف جداً.
الطبيب الأميركي المؤرِّخ هاريس كولتر يكتب في "الإلقاح، عنف إجتماعيّ وإتجاه جُرمي"،
قائلاً:
"نسبة كبرى من ملايين الأطفال الأميركيين الذين يعانون من مرض
التوحُّد، التخلُّف العقليّ، الإعتداءات، النشاط المُفرط، صعوبة القراءة وغيرها من
"معوقات النموّ" والتي تعود لإستخدام اللقاحات المضادة لأمراض الأطفال".
مغالطة أخرى يتكرّر ورودها عند مناهضي التلقيح، إنها توسُّل بالمرجعية! من المؤسف أنّ كولتر
لا يقدّم أيّ دليل يدعم كلامه، وعلى إعتبار أنّه
مدافع صميم عن العلاج المثليّ، فستكون مصداقيّته عُرضة للشكوك!
وفقاً لتصريحات الدكتور R.
de Long، فإنّه "منذ العام 1981 جرى تقديم لقاحات نشطة بكميّات
هائلة لعدد هائل من البشر. يمكن أن يشكِّل هذا الإستخدام سبباً بظهور أمراض جديدة.
لدينا الآن 20000 مرض جديد وبارتفاع مستمرّ".
كما
تلاحظون: فتوسُّل المرجعية، هو ما يهواه مناهضو التلقيح، فظهور شخص أكاديمي يقدِّم
رأياً لا يُقارن بشخص عادي. وهنا أوّد أن أشير لأنّ النص الأصليّ يقول "إعتباراً من العام 1961"، لكن، يبدو أنّ لا أهميّة للتصويب لديهم. والنص بكل
الأحوال منقول من مجلة Medical Hypotheses الغير خاضعة للمراجعة
والرقابة، ويمكن نشر أيّ فرضيّة مهما بلغت غرابتها فيها!!!
يعمل صانعو اللقاحات من خلال البيروقراطيين
الفاسدين، سياسيين ووسائل إعلام قد تمكنوا من تسويق منتجاتهم، إثر إجراء إختبارات مزوّرة
على الحيوانات والإنسان الخاسر الأكبر.
من
المفترض أنّ كل شيء هو نتاج نظرية المؤامرة. فمسألة الإحتياج لسنوات من البحث المُضني وتخصيص ملايين
اليوروات، وأنّه بكثير من الأحيان لا يصل للسوق، الأمر الذي يُثبت فساد النظام
القائم.
صرّح الدكتور J.
A. .Morris الخبير في الأمراض المُعدية بالولايات المتحدة الأميركيّة،
بأنّه: "فقط نسمع عن إلتهابات الدماغ وحالات الموت، لكن، هناك علاقة وطيدة بين
الحمّى والموت، ولا يجري الإخبار عن هذه الأمور أبداً".
لم أستطع التحقُّق من هويّة هذا الكتور، لكن، يتناقض تأكيده
مع الواقع. فنحن نمتلك قوائم بمؤشرات واضحة عن تلك الأمراض، ولم يكن هذا ممكناً،
لولا وجود إخبار عنها.
قال الدكتور R.
Mendelsohn: "يوجد حالياً قلق متنامي يربط المناعة بالنموّ الهائل، في
العقود الأخيرة، لأمراض المناعة الذاتيّة، مثل إلتهابات المفاصل الروماتويديّة،
التصلبات المتعددة، الأروام اللمفاويّة واللوكيميا". وبحسب الدكتور Duperrat: "يسبِّب التلقيح،
كذلك، نموّ بسرطان الدم (اللوكيميا)".
آه!! الدكتور روبرت مندلسون من جديد!! حسناً، فنحن نعلم
وبثقة، وخاصة عندما ينتشر نوعا سرطان على مستوى عالميّ بوصفها أمراض مناعة
ذاتيّة. أما الإستشهاد الثاني (كلام Dr.
Duperrat) فهو طبيب فرنسيّ مغمور، وكلامه يعود للعام 1955، ويبدو أنّه شارك بحملة صليبيّة
مناهضة للتلقيح إعتباراً من العام 1950. ويبقى أن نقول أن الشهادتين أعلاه، لا
توفّران لنا أيّ دليل حول ما يقولاه!! فالكلام لا جمرك عليه!!
نقرأ في مقال منشور في Revue
de Pathologie وفي Physiologie Clinique: "يقوم اللقاح
بتعديل جسم المُلقّح فيحوله لجسم قلوي ومتأكسد، وهي أرضيّة مناسبة للسرطانات،
وهذا لا يمكن تجاهله أكثر".
شهادة أخرى تعود لخمسينيّات القرن الماضي ولا يمكن الوصول
لها بسهولة. ولكن، فرضيّة قلويّة السرطان فاقدة للمصداقيّة.
يكتب الدكتور Dr.
R. Moskowitz في جريدة the American
Institute of Homeopaths مؤكداً بأنّ التلقيح يمكنه تنشيط فيروس بحالة كامنة، مما يسبّب،
بحسب الإجهاد أو الصدمة: "تضاعف ذاتي للخلايا وانتشارها، أو ما يسمى السرطان".
حسناً، فيما لو تقول بهذا مجلة تُعنى بالعلاج المثليّ، فأنا
أصمت!!
قال الأستاذ R.
Simpson العامل بالجمعيّة الاميركيّة للسرطان، بأنّ اللقاحات يمكنها
أن تسبّب التهابات المفاصل الروماتويدي، تصلبات متعددة، مرض باركنسون والسرطان.
مزيد من إستخدام "توسُّل المرجعية" .. ودون تقديم أيّ دليل
ملموس.
تبيّن كل الأدلة الصالحة بأنّ تقليل الأمراض
المعدية، حصل بسبب عوامل إجتماعيّة، النظافة، الصحّة، المسكن، التغذية ... الخ.
بروباغاندا
شهيرة عند مناهضي التلقيح، وهم ذاتهم قد ساهموا بتكذيب هذا التأكيد، فبحسب معدلات
التلقيح حين تقلّ، ومهما بدا إهتمام الناس بالنظافة بالغاً، ستعود الأمراض للتفشّي
أكثر. إضافة لأنهم لا يوفرون تفسيرات لماذا تساهم النظافة، فقط، بتقليل الأمراض التي
لها لقاحات، وليس لباقي الأمراض؟؟!!
يقترح الدكتور Dr.
Moskowitz بأنّه: "يمكن تحقيق هجمات قليلة كبرى على جهاز المناعة لطفل،
بدلاً من إدخال مُباشر بدمه لبروتينات غريبة أو فيروسات حيّة تتركّب منها اللقاحات
الحديثة".
هنا يُثبت الدكتور Dr.
Moskowitz
جهله المطبق، فدخول فيروس لجسم الطفل هو الأسوأ، وبسبب الإهمال (عدم التلقيح هنا)، لم يكن الطفل قد طوّر دفاعات لازمة لحمايته بمواجهة ذاك الفيروس.
انتهى
قد يهمكم الإطلاع على مواضيع ذات صلة
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق