Una introducción al estudio científico de la religión (I) مدخل (غير شامل) نحو دراسة علميّة للدين .. الجزء الأوّل An introduction to the scientific study of religion - <center> Fénix Traducción فينيق ترجمة Phoenix Translation </center> Fénix Traducción فينيق ترجمة Phoenix Translation : Una introducción al estudio científico de la religión (I) مدخل (غير شامل) نحو دراسة علميّة للدين .. الجزء الأوّل An introduction to the scientific study of religion

2013-05-08

Una introducción al estudio científico de la religión (I) مدخل (غير شامل) نحو دراسة علميّة للدين .. الجزء الأوّل An introduction to the scientific study of religion

Uno de los más intrigantes y quizás más complejos problemas a los que se enfrenta actualmente la investigación científica es el de intentar comprender el comportamiento humano, tanto en su variante individual o estudio de los procesos implicados en la neurobiología cerebral como en la colectiva es decir, cómo se estructuran las relaciones humanas desde la pareja o la familia hasta las complejas sociedades en las que vivimos en la actualidad. Y dentro de este campo, analizar el complicado mundo de la religión es quizás uno de los retos más interesantes, puesto que el influjo de las creencias y de la fe rige los destinos de miles de millones de personas, desbordando el plano individual e influyendo de manera totalmente abrumadora en otras facetas desde la economía, la política, la legislación, la sanidad, etc., incluso hasta en el propio desarrollo científico y tecnológico de las sociedades occidentales más avanzadas.
Desde el punto de vista antropológico, el estudio de las religiones ha sido bastante extenso y profundo habiéndose documentando con bastante fiabilidad el proceso por el cual aparecen las religiones. Ello ha sido posible porque, aunque desde nuestra particular perspectiva occidental (dominada por las grandes religiones del libro, cuyos orígenes se pierden entre las fábulas elaboradas, reescritas y adulteradas una y mil veces y siglo tras siglo por sus adeptos y propagandistas, llegando a dificultar cuando no a impedir en la práctica el conocer la realidad de su génesis) el último siglo ha sido prolífico en la generación de las más variopintas creencias supernaturales y así los estudiosos han podido documentar todo el proceso.
Uno de los ejemplos mejor analizados fue el estudio en detalle que realizó en los años 50 del siglo pasado el psicólogo social estadounidense Leon Festinger y su equipo sobre una pequeña hermandad ufológico-cristiana de naturaleza milenarista recién creada, puesto que los investigadores fueron capaces de infiltrarse en el grupo y pudieron analizar desde dentro tanto la dinámica del mismo como las motivaciones y reacciones de cada miembro de la recién nacida religión. Aunque quizás el caso más famoso estudiado haya sido la aparición de los denominados cultos cargo, originados por el choque cultural entre la maquinaria logística (al servicio del esfuerzo bélico estadounidense) desplegada en el Pacífico Sur durante la II Guerra Mundial y diversas poblaciones aborígenes melanesias hasta ese momento totalmente aisladas. El antropólogo Marvin Harris en su breve pero interesante libro Vacas, cerdos, guerras y brujas hizo un resumen muy didáctico de este fenómeno.
Pero dentro del estudio de la religión la gran pregunta que interesa a los invetigadores (y que por extensión tiene gran importancia para el conjunto de la sociedad) es si este comportamiento tan extendido y tan modelador de nuestra especie surge como otras conductas humanas, mediante aprendizaje y asociación (es decir, es un elemento “cultural” más)  o si por el contrario los humanos nacemos “preprogramados” de alguna manera para las creencias. Esto último sería algo parecido a la teoría del lenguaje del famoso lingüista y filósofo Noam Chomsky, que postula que los niños poseen un conocimiento innato de la gramática elemental común a todas las lenguas humanas basado en dispositivos cerebrales especializados. Así que, en lo que resta de esta entrada y en otra posterior presentaré algunos datos compatibles con una u otra visión del problema o bien imbricados en ambos conceptos puesto que éstas no siempre son ideas totalmente excluyentes.
Dentro de la explicación “cultural” de la religión, una hipótesis hasta ahora mayoritaria ha sido que las creencias (o bien han sido en algún momento de nuestra historia o incluso todavía lo son) un factor positivo y beneficioso tanto para el individuo como para el grupo y que ello ha permitido su conservación y expansión a lo largo del espacio y del tiempo independientemente de si su origen fue accidental o inevitable. En esta visión, la religión serviría al individuo como elemento moderador del stress y la ansiedad frente a las desgracias del mundo exterior que no puede controlar o frente al miedo a la muerte. Así un estudio realizado en Indonesia mostró que la crisis económica llevó asociado un incremento en las prácticas religiosas y otro en Nueva Zelanda indicó que la religión se hizo más atractiva entre las personas que vivían en las regiones más dañadas por el terremoto del año 2011 en comparación con aquellos individuos que habitaban en zonas colindantes pero que no sufrieron daños.

Todo ello indicaría que la conversión religiosa aumenta después de situaciones catastróficas y estaría en consonancia con un reciente estudio que (analizando múltiples datos estadísticos correspondientes a 114 países diferentes) concluye que un estado del bienestar fuerte hace innecesaria a la religión como elemento protector frente a las adversidades. Además la religión también podría funcionar como elemento cohesionador de los grupos humanos. Así el compartir un conjunto de rituales común entre los miembros de una tribu o nación, pero que son marcadamente diferentes de los rituales del resto de sociedades adyacentes mejoraría la cooperación entre los integrantes y aumentaría la cohesión dentro de cada grupo por oposición al resto de los grupos. Este sería el punto de vista adaptativo clásico dentro del darwinismo y que está siendo estudiado dentro de lo que se conoce como psicología evolucionista de la religión.
También dentro de este punto de vista evolucionista, otros autores han propuesto que la religión apareció no como rasgo independiente sino que sería un subproducto, que por accidente se ha fijado en nuestro comportamiento al parasitar alguna función adaptativa previa. Quizás su más conocido defensor es el famoso zoólogo británico Richard Dawkins con su hipótesis del virus de la fe. Así el resumen de esta aproximación sería que, aquellos niños que obedecen sin cuestionar las normas que les enseñan sus mayores, en lugar de los más reflexivos que meditan o cuestionan los tabúes, tienen más probabilidad de sobrevivir. Eso sería así puesto que en lugar de enfrentarse solos a las elecciones sobre riesgos mediante ensayo-error (¿es peligroso acercarse a una gacela?¿y a un león?) si no cuestionan las órdenes de sus padres o ancianos (es tabú acercarse solo al río o está prohibido salir del poblado durante la noche) se mantendrán alejados de los peligros de la naturaleza y muy probablemente tendrán más posibilidades de llegar a la edad adulta y propagar sus genes a la siguiente generación.




ربما تُعتبر محاولة فهم السلوك البشريّ واحدة من أكثر القضايا تعقيداً والتي يواجهها البحث العلميّ في الوقت الراهن، سواء على صعيد تنوّع الأفراد أو لجهة دراسة العمليات التي يهتم بها علم أحياء أعصاب الدماغ (جزء من العلوم العصبيّة) بشكل جماعيّ، ما يعني، كيف تُبنى العلاقات البشريّة من الزواج أو العائلة إلى المجتمعات المعقّدة التي نعيش بها حالياً.
 
 وضمن هذا الحقل، ربما يشكّل تحليل عالم الدين المُعقّد: 

أحد أهمّ التحديات لدينا، حيث تتحكّم العقائد الدينية بمصائر ملايين البشر، سواء على الصعيد الفرديّ، أو لناحية تأثيرها الهائل في نواحي أخرى كالاقتصاد، السياسة، التشريع، الصحّة  .... الخ، وصولاً للتطوُّر العلميّ والتقنيّ ذاته في المجتمعات الغربيّة الأكثر تقدماً.

انطلاقاً من وجهة نظر أنتروبولوجيّة (وجهة نظر علم الإنسان)، شكّلت دراسة الأديان إتجاهاً واسعاً عميقاً مُعتمداً على التوثيق وبشفافية كبرى، سيما لناحية الحوادث التي تظهر من خلالها تلك الأديان.  
 
وحدث هذا إنطلاقاً من وجة نظرنا الغربيّة الخاصّة (التي تُهيمن أديان الكتاب الكبرى عليها أو أهل الكتاب، والتي تضيع أصولها بين الخرافات، التي أُعيدَ كتابتها آلاف المرّات، قرن بعد قرن، من قبل المؤمنين بها والمروجين لها، وصولاً لعرقلة، إن لم نقل منع تطبيق المعرفة الواقعيّة على تكوينها) وبأخذ الرواج الهائل لتنوّع المعتقدات فوق الطبيعية خلال القرن الأخير بعين الإعتبار:
 
 فقد إستطاع الدارسون توثيق كامل هذا الحدث.


أحد أفضل الامثلة، الدراسة التفصيليّة، التي حققها في خمسينيات القرن الماضي الأخصائيّ النفسيّ الاجتماعيّ الأميركي ليون فستنغر وفريقه حول الأخوّة الصغرى اليوفولوجيّة – المسيحيّة ذات الطبيعة المؤمنة بعودة المسيح الألفيّة حديثة الولادة، فقد تمكّن الباحثون من اختراق الجماعة والتحليل من الداخل، سواء لديناميكيّتها كما لمبررات وتفاعلات كل عضو في هذا الدين حديث الولادة.
 
 رغم أنّ الحالة الاشهر، قد تمثلت بظهور جماعات دينية تحت إسم ديانات الشحن، كنتيجة للصدام الثقافيّ بين آلية الدعم اللوجيستي (القوات الأميركية) المنتشرة في منطقة المحيط الهادي الجنوبيّ خلال الحرب العالمية الثانية وجماعات متنوعة من سكّان أوستراليا الاصليين المنتشرين في مناطق منعزلة كلياً. 



وقد قدّم الأخصائيّ بعلم الإنسان مارفين هاريس في كتابه "أبقار، خنازير، حروب وساحرات" موجزاً متخصّصاً بتلك الظاهرة.


لكن في سياق دراسة الدين، السؤال الأكبر بالنسبة للباحثين (وهو بالواقع مهم لعموم المجتمع)، هو: 
 
هل يظهر هذا السلوك الهائل الإنتشار، الذي صاغهُ نوعنا الحيّ، كغيره من السلوكيات البشريّة الأخرى:
 
 نتيجة التعليم والإجتماع (أي عُنصر "ثقافي" إضافي)، أو وبشكل معاكس، نُولَدُ كبشر "مُبرمجين مُسبقاً" على الإعتقاد بصورة ما؟


 وهذا الكلام الأخير، هو شبيه بنظريّة اللغة لمختص اللغويات والفيلسوف الشهير نعوم تشومسكي، والتي تقول بأنّه لدى الأطفال معرفة فطرية بالقواعد الأساسيّة العامّة لكل اللغات البشريّة في سياق إمتلاكهم لأجهزة دماغيّة متخصصة. 

وفيما تبقى من هذا المقال وفي غيره مستقبلاً، سأحاول تقديم بعض التفاصيل المتوافقة مع وجهة نظر تجاه هذه المشكلة أو متعلقة بالمفهومين، حيث لا ينفيان بعضهما البعض دوماً.


في سياق التفسير "الثقافيّ" للدين، سادت فرضيّة إعتبرت أنّ العقائد الايمانيّة (أو كانت بلحظة ما من تاريخنا وحتى للآن ما تزال) هي عامل إيجابيّ ومفيد سواء بالنسبة للفرد كما للجماعة، وقد ساهم هذا بالحفاظ على نوعنا الحيّ وعلى إنتشاره على مدى الزمكان، وبصيغة مستقلة عن ظرفيتها أو حتميتها.


وفق هذه الرؤية، سيُفيد الدين الفرد، كما لو أنّه عنصر مخفّف للتوترات والقلق بمواجهة نوائب العالم الخارجيّ، والتي لا يمكنه التحكُّم بها أو مواجهة الخوف من الموت. 
 
وقد بيّنت دراسة محققة في أندونيسيا بأنّ الأزمة الإقتصاديّة قد ترافقت بإزدياد في ممارسة العبادات الدينيّة؛ وأشارت دراسة أخرى حُققت في نيوزيلنده، إلى أنّ الدين أضحى أكثر جاذبيّة بين الأشخاص، الذين عاشوا في المناطق التي قد تأذَّت أكثر بسبب زلزال العام 2011 مقارنة بالأفراد الذين عاشوا بمناطق مجاورة لم تتضرّر.


يُشير كل هذا، لإزدياد التحوُّل أو الإستدارة نحو الدين إثر حدوث الأوضاع الكارثيّة، وسينسجم هذا مع دراسة حديثة (حللت معطيات إحصائيّة متوافقة في 114 بلد مختلف) وتؤكّد على أنّه في حالة الرفاه القويّة:
 
 يصير الدين غير ضروريّ كعنصر وقاية بمواجهة المصائب ولا عنصر تماسك بين الجماعات البشرية.
 
   الإشتراك بأداء طقوس معينة بين أعضاء قبيلة أو مجتمع ما، لكن، تختلف عن طقوس لدى جماعات أخرى:
 
 ستساهم بتحسين التعاون بين أولئك الأفراد وستزيد من التماسك ضمن كل جماعة مقابل باقي الجماعات. 
 
ويتوافق هذا مع وجهة النظر التكيفية التقليدية ضمن الداروينيّة، ويُدرَسُ ضمن ما يُعرف تحت اسم "علم نفس تطوّر الدين أو علم النفس التطوري للأديان".


كذلك، بسياق وجهة النظر التطوريّة تلك، إقترح باحثون آخرون بأنّ الدين لم يظهر كجانب مستقلّ بل كمُنتج فرعيّ، وقد ترسّخ، بصورة عرضيّة، في سلوكنا للتطفُّل على وظيفة تكيفية سابقة ما. 


ربما يُعتبَرُ عالم الحيوان الشهير ريتشارد داوكينز المُدافع الأكبر عن هذا الإتجاه من خلال فرضيته حول "فيروس الإيمان". 
 
وكنتيجة لهذا الطرح:
 
 سيخضع الأطفال، دون القدرة على المُحاكمة الذهنية، للقواعد التي يتلقونها من الكبار، عوضاً عن التأمُّل أو محاكمة التابوات، وسيمتلكوا إحتمالات أكبر بالبقاء على قيد الحياة. هي محاكاة لعدم مواجهة الأخطار وحيدين، عند الإختيار بين الأخطار من خلال التعليم – الخطأ (هل من الخطر الاقتراب من الغزال؟ أو من الأسد؟) وفيما لو  تتم مراعاة توصيات الآباء أو كبار الجماعة (كتحريم الإقتراب من النهر أو منع الخروج من البلدة مساءاً ... الخ) سيتجنبون الوقوع تحت رحمة أخطار الطبيعة، وفي الغالب، سيبلغون عمر الشباب، فيتكاثروا وينشروا جيناتهم لجيل تالي وفق إحتمالات مُرجَّحة أكثر.

هكذا، ساهم التطوّر بإنتقاء أطفال خاضعين، دون تمكنهم من تمحيص أوامر وقواعد الكبار. 
 
بالتالي، فيما لو يظهر سلوك غير منطقيّ (فلكي تُمطر، يجب أن نقفز على رجل واحدة، أو الخروج بموكب صلوات وطقوس مقدّس، أو يجب توجيه الصلوات للإله الشمس أو تقديم القرابين لأصدقائنا وحُماتنا من الكائنات الخارقة والعفاريت!) غير مؤذي (أو ثمنه التكيفيّ أقلّ من الفائدة المتولدة عن هذا الحدث التطفُّلي) بسياق التطوّر:
 
 سيثبت ويستمر حضوره بسهولة في الأجيال اللاحقة، حتى عند عدم إمتلاكه لأيّة فائدة تكيفية خاصة.


في موضوع قادم، سأحاول تقديم بعض التفاصيل المتصلة بفرضيّة أنّ النوع البشريّ مُحضّر نفسياً أو " مُبرمَجْ مُسبقاً " للإيمان الدينيّ.
 
 

ليست هناك تعليقات: