Anaximenes was of the view that the basic “stuff” and qualities of the world were not opposed (cf Anaximander) but were simply different stages of a continuum of differences, “air” being the material substratum. Anaximenes spoke in terms of an interconnected and interacting fire-air-cloud-water-earth-stone continuum, with everything that exists having developed out of the original air and now being made of air.
Anaximenes’ naturalistic cosmology may seem odd but it was a bold attempt at an overall theory as well as being a constituent analysis. The important thing is not whether Anaximenes was right or wrong in his conclusion that everything was made of air – although we do know that atoms are mostly empty space (cf air) despite the apparent solidity of objects – but that he analysed one feature in terms of another.
His empirical methodology involved making observations and then forming explanatory theories of successively greater generality with the final theory being tested against a mass of superficially unconnected phenomena. He looked for the broader picture in nature, seeking unifying causes for diversely occurring events rather than treating each one on an ad hoc basis or attributing them to supernatural causes.
سنتحدث في هذا الجزء عن الفيلسوف أنكسيمانس (588 – 524 ق.م) وهو تلميذ لأناكسيماندر.
رأى أنكسيمانس بأنّ "المادة" الأساسيّة وصفات العالم ليست أضداد (كما رأى معلّمه أناكسيماندر)، بل شكّلت مراحل بسيطة مختلفة لسلسلة من الإختلافات، أرجع الكون إلى أساس ماديّ هو الهواء (بينما إعتبر طاليس أنه الماء).
تحدث أنكسيمانس عن الترابط والتفاعل المتواصل بين النار والهواء والسحاب والمياه والأرض والأحجار، حيث تطور كل شيء من الهواء الأصليّ، والآن، كل شيء مصنوع من الهواء.
ربما تبدو نظرة أنكسيمانس الكونية الطبيعية شاذة، لكنها محاولة جريئة لرؤية شاملة بالإضافة لأنه تحليل جوهريّ. ما هو مهم ليس إن كان أنكسيمانس على حقّ أو على خطأ في خلاصته التي اعتبرت أن كل شيء قد أتى من الهواء – رغم معرفتنا بأنّ الذرّات، بغالبيتها، تنتمي لفضاء فارغ (أي هواء) على الرغم من صلابة الأشياء الظاهرة – بل أنّه قد حلَّلَ خاصية بخاصية أخرى.
استخدم منهجيته العلمية في تحضير المُلاحظات، ومن ثم تكوين فرضيات تفسيرية عمومية، لينتهي إلى إقرار نظرية نهائية مُتحقق منها بمواجهة كتلة من الظواهر المتفككة.
بحث عن صورة واسعة للطبيعة، سعى لتوحيد أسباب الحوادث المتنوعة بدلاً من التعامل معها فُرادى أو عزوها إلى أسباب ماورائية أو فوق طبيعية.
بخلاف أناكسيماندر، لم تعتمد طروحات أنكسيمانس على أيّ شيء غير قابل للمُلاحَظة. فقد تركزت منهجيته، التجريبية كلياً، على محاولة تفسير عملية وآلية التغيير (التحوُّل) في الواقع الفعلي.
ما علاقة كل هذا بفكرة اليقظة الكاملة؟
علاقة جزئية معقولة.
ففي أيّة جلسة لممارسة اليقظة الكاملة، سيتشكل تيار وعي الشخص من عدد من الظواهر المتنوعة غير المتصلة، سطحياً، وتحدث بشكل مختلف (أفكار، مشاعر، أحاسيس جسدية، أصوات، ....الخ). فالمهم ليس إمعان النظر أو التركيز على واحدة أو أكثر منها، بل التركيز والحفاظ على يقظتنا الكاملة (أي، الانتباه والإدراك أو الوعي) "بتأملها ومراقبتها" سواء كانت عن طريق فتحتي الأنف وهواء التنفُّس المُصطدم بها أو عن طريق حركات أسفل البطن حيث يمكن ملاحظة صعوده وهبوطه.
هناك حاجة لحدوثه بشكل موحد، ليسمح بالتحوُّل (أي، ظاهرة تحدث بشكل سريع وتحلّ محلّ ظاهرة أخرى، وهكذا على التوالي) بالظهور بشكل طبيعي وآلي ولاواعي.
بالرغم من أنه قد يبدو غير بديهي، فإنّ تركيز انتباهك على التنفُّس، يسمح لك بالبقاء ضمن المشهد الأوسع دون الوقوع بحبائل تفصيل كل ظاهرة عابرة أو سريعة الزوال.
قد يهمكم الإطلاع على مواضيع ذات صلة
فلسفة اليقظة الكاملة الأساسيّة
فلاسفة اليونان القديم واليقظة الكاملة – الجزء الأول
فلاسفة اليونان القديم واليقظة الكاملة – الجزء الثاني
فلاسفة اليونان القديم واليقظة الكاملة – الجزء الرابع
قصّة اليقظة الكاملة: من الشرق إلى الغرب ومن الدين إلى العلم (1)
قصّة اليقظة الكاملة: من الشرق إلى الغرب ومن الدين إلى العلم (2 والأخير)
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق