Cree usted en un dios?
- No, me considero ateo. No veo necesaria su existencia.
- Pero, entonces, carece por completo de cualquier tipo de moral y rige sus actos exclusivamente por su egoísmo y conveniencia. Dicho de otro modo, es usted un inmoral.
Situaciones de este tipo son los principales argumentos de las personas que creen en algún tipo de deidad, especialmente si se trata de fanáticos religiosos, sean del color que sean. Según estos colectivos, sólo la religión nos puede proporcionar una moral sólida que nos dé unos principios justos para con nuestros semejantes.
Sin embargo, esto no parece ser así. De hecho, se está demostrando que los principios morales básicos son universales en casi todas las culturas y en personas religiosas o ateas.
Los estudios más recientes sobre esta cuestión son los realizados por el biólogo Marc Hauser, de la Universidad de Harvard. Sus trabajos, publicados en su libro Moral Minds: How Nature Designed Our Universal Sense of Right and Wrong (“Mentes morales: cómo la naturaleza diseñó nuestro sentido universal de lo correcto y lo incorrecto“), consisten en lo que se llaman dilemas morales: situaciones más menos ficticias y extremas en las que el sujeto debe valorar si es asumible o no la solución que se propone. Estas pruebas se hacen a través de internet (increíblemente, están disponibles en español). Un ejemplo de situación de este tipo es la que sigue:
Ned hace su caminata diaria cerca de la vía de tren cuando se da cuenta de que el tren que se aproxima está fuera de control. Ned ve lo que ha ocurrido: el maquinista del tren vio a cinco hombres cruzando la vía y trató de frenar, pero los frenos fallaron y ahora los hombres no podrán salir de la vía a tiempo. Afortunadamente, Ned está parado al lado de un interruptor que él puede activar, y desviar al tren temporalmente hacia otra vía. Hay un objeto pesado en la otra vía. Si el tren se estrella con el objeto, el objeto desacelerará el tren, dando así tiempo a los hombres para escapar. Desafortunadamente, el objeto pesado es otro hombre, parado de espalda en la vía lateral. Ned puede activar al interruptor, evitando así que el tren mate a los cinco hombres, pero sacrificando a la otra persona. Ned también puede no activar el interruptor, dejando que los cinco se mueran.
Según los trabajos de Hauser (citado por Dawkins en “El espejismo de Dios”) el 90% de las personas sacrificarían a uno para matar salvar a cinco, independientemente de si estas personas eran religiosas o ateas. Lo mismo parece ocurrir con otros dilemas morales.
Hauser propone que, de alguna manera, la selección natural ha producido en el ser humano una especie de gramática moral universal, que nos facilita tomar rápidas decisiones en caso de que se nos planteen dilemas éticos. En una entrevista en Discovery Magazine, establece una analogía con las ideas de Noam Chomsky acerca de que los seres humanos poseemos, de modo innato, unas reglas gramáticas universales, en el sentido de que, cuando nos expresamos, no buscamos voluntariamente las estructuras gramáticales, sino que estas fluyen inconscientemente de nuestro cerebro. Es tan propia esta moral básica de la naturaleza humana, que los bebés de 15 meses ya serían sensibles a los deseos ajenos.
Uno de los aspectos que harían de la moral una característica adaptativa es que nos da cierto nivel de pertenencia a un grupo.
Existe la creencia generalizada de que religión es sinónimo de moralidad, dice Hauser, y de que si se es ateo se carece por completo de moral. “That is just wrong“. Es del todo falso, pues la conclusión es que, por mucha educación religiosa que se haya tenido y muy creyente que se sea, se demuestra que los juicios morales de los ateos son idénticos.
Richard Dawkins, en “El espejismo de DIOS” dedica parte de un capítulo a esta cuestión y a este trabajo. Lo concluye con la siguiente frase: “No necesitamos a Dios para ser buenos – o malos“.
http://blog.evolutionibus.info/2007/05/19/%c2%bfson-los-principios-morales-producto-de-la-seleccion-natural
- No, me considero ateo. No veo necesaria su existencia.
- Pero, entonces, carece por completo de cualquier tipo de moral y rige sus actos exclusivamente por su egoísmo y conveniencia. Dicho de otro modo, es usted un inmoral.
Situaciones de este tipo son los principales argumentos de las personas que creen en algún tipo de deidad, especialmente si se trata de fanáticos religiosos, sean del color que sean. Según estos colectivos, sólo la religión nos puede proporcionar una moral sólida que nos dé unos principios justos para con nuestros semejantes.
Sin embargo, esto no parece ser así. De hecho, se está demostrando que los principios morales básicos son universales en casi todas las culturas y en personas religiosas o ateas.
Los estudios más recientes sobre esta cuestión son los realizados por el biólogo Marc Hauser, de la Universidad de Harvard. Sus trabajos, publicados en su libro Moral Minds: How Nature Designed Our Universal Sense of Right and Wrong (“Mentes morales: cómo la naturaleza diseñó nuestro sentido universal de lo correcto y lo incorrecto“), consisten en lo que se llaman dilemas morales: situaciones más menos ficticias y extremas en las que el sujeto debe valorar si es asumible o no la solución que se propone. Estas pruebas se hacen a través de internet (increíblemente, están disponibles en español). Un ejemplo de situación de este tipo es la que sigue:
Ned hace su caminata diaria cerca de la vía de tren cuando se da cuenta de que el tren que se aproxima está fuera de control. Ned ve lo que ha ocurrido: el maquinista del tren vio a cinco hombres cruzando la vía y trató de frenar, pero los frenos fallaron y ahora los hombres no podrán salir de la vía a tiempo. Afortunadamente, Ned está parado al lado de un interruptor que él puede activar, y desviar al tren temporalmente hacia otra vía. Hay un objeto pesado en la otra vía. Si el tren se estrella con el objeto, el objeto desacelerará el tren, dando así tiempo a los hombres para escapar. Desafortunadamente, el objeto pesado es otro hombre, parado de espalda en la vía lateral. Ned puede activar al interruptor, evitando así que el tren mate a los cinco hombres, pero sacrificando a la otra persona. Ned también puede no activar el interruptor, dejando que los cinco se mueran.
Según los trabajos de Hauser (citado por Dawkins en “El espejismo de Dios”) el 90% de las personas sacrificarían a uno para matar salvar a cinco, independientemente de si estas personas eran religiosas o ateas. Lo mismo parece ocurrir con otros dilemas morales.
Hauser propone que, de alguna manera, la selección natural ha producido en el ser humano una especie de gramática moral universal, que nos facilita tomar rápidas decisiones en caso de que se nos planteen dilemas éticos. En una entrevista en Discovery Magazine, establece una analogía con las ideas de Noam Chomsky acerca de que los seres humanos poseemos, de modo innato, unas reglas gramáticas universales, en el sentido de que, cuando nos expresamos, no buscamos voluntariamente las estructuras gramáticales, sino que estas fluyen inconscientemente de nuestro cerebro. Es tan propia esta moral básica de la naturaleza humana, que los bebés de 15 meses ya serían sensibles a los deseos ajenos.
Uno de los aspectos que harían de la moral una característica adaptativa es que nos da cierto nivel de pertenencia a un grupo.
Existe la creencia generalizada de que religión es sinónimo de moralidad, dice Hauser, y de que si se es ateo se carece por completo de moral. “That is just wrong“. Es del todo falso, pues la conclusión es que, por mucha educación religiosa que se haya tenido y muy creyente que se sea, se demuestra que los juicios morales de los ateos son idénticos.
Richard Dawkins, en “El espejismo de DIOS” dedica parte de un capítulo a esta cuestión y a este trabajo. Lo concluye con la siguiente frase: “No necesitamos a Dios para ser buenos – o malos“.
http://blog.evolutionibus.info/2007/05/19/%c2%bfson-los-principios-morales-producto-de-la-seleccion-natural
- هل تؤمن
بالله؟
- لا، فأنا
مُلحد. لا أرى أيّة حاجة له.
هذه عيِّنة مألوفة من الحوارات، التي يطرحها المؤمنون بألوهيّة ما دون كلل وملل، سيما من أصوليين دينيين تابعين لأيّ دين كان. ووفق هذه الطروحات، فالدين هو الذي يزودنا بالأخلاق حصراً، فيقدم بضع قواعد صحيحة لنا، تتجلّى عند نظرائنا في الإيمان، كما يُشاع.
مع هذا، القضيّة ليست بهذه البساطة ولا على هذا الشكل.
ففي الواقع، أُثبِتَت كونيّة
المباديء الاخلاقيّة الأساسيّة في جميع الثقافات وعند أشخاص مؤمنين أو ملحدين
وسواهم.
أحدث الدراسات المحقّقة حول هذه القضيّة، تلك، التي حققها عالم الأحياء مارك هوزر من جامعة هارفارد، نُشرت أعماله في كتابه:
أحدث الدراسات المحقّقة حول هذه القضيّة، تلك، التي حققها عالم الأحياء مارك هوزر من جامعة هارفارد، نُشرت أعماله في كتابه:
Moral Minds: How Nature Designed Our Universal
Sense of Right and Wrong
(العقول الأخلاقيّة: كيف تصمم الطبيعه شعورنا الكونيّ
تجاه ما هو صحيح وما هو خاطيء)، حيث ترتكز على ما يسميه مُعضلات أخلاقيّة، حالات
أقلّ وهميّة وتطرُّف، والتي يجب، خلالها، تقييم الموضوع، وفيما لو يشكِّل حلّ مُقترح
معقول أو لا. (تتوفّر تلك الطروحات على الشبكة العنكبوتيّة).
وفق طروحات هوزر (التي يُشير ريتشارد داوكينز إليها في كتابه الشهير "وهم الله") حول معضلة الترامواي التي تحدثنا عنها هنا، فإنّ 90% من الأشخاص سيقومون بالتضحية بشخص مقابل إنقاذ خمسة أشخاص، وبصورة مستقلّة عمّا اذا كانوا متدينين أو ملحدين. ويحصل هذا مع مُعضلات أخلاقيّة أخرى.
يقترح هوزر، وبطريقة ما، أنّ الانتقاء الطبيعيّ قد أنتج عند الكائن البشريّ نوع من القاعدة الأخلاقيّة الكونيّة، والتي تسهِّل لنا اتخاذ قرارات سريعة، في حالات، تواجهنا مُعضلات أخلاقيّة خلالها.
وفق طروحات هوزر (التي يُشير ريتشارد داوكينز إليها في كتابه الشهير "وهم الله") حول معضلة الترامواي التي تحدثنا عنها هنا، فإنّ 90% من الأشخاص سيقومون بالتضحية بشخص مقابل إنقاذ خمسة أشخاص، وبصورة مستقلّة عمّا اذا كانوا متدينين أو ملحدين. ويحصل هذا مع مُعضلات أخلاقيّة أخرى.
يقترح هوزر، وبطريقة ما، أنّ الانتقاء الطبيعيّ قد أنتج عند الكائن البشريّ نوع من القاعدة الأخلاقيّة الكونيّة، والتي تسهِّل لنا اتخاذ قرارات سريعة، في حالات، تواجهنا مُعضلات أخلاقيّة خلالها.
ففي مقابلة مع مجلّة ديسكفر، يضع قياساً، ينسجم مع
أفكار نعوم تشومسكي التي تقول:
بأننا نمتلك نحن البشر، بصيغة غريزيّة، بضع قواعد كونيّة، باتجاه أنّنا
عندما نعبِّر لا نبحث بشكل إراديّ عن البُنى القواعديّة تلك، بل تلك القواعد ستجد
طريقها إلى دماغنا بصورة لا واعية. هذه الأخلاقيّة الأوليّة خاصة بالطبيعة
البشريّة، فحتى الأطفال بعمر 15 شهر، سيتفاعلون مع رغبات الآخرين.
من الجوانب، التي تجعل من الأخلاق خاصيّة تكيفيّة، هو أنها تعطي مستوى ملموس من الإنتماء للجماعة.
يوجد إعتقاد
تعميميّ، يعتبر:
الدين مُرادف للأخلاق، وبأنّه في حال كونك مُلحد فستفتقر
بشكل كليّ للأخلاق، وهنا، يقول هوزر:
بأنّ هذا خطأ محض “That is just wrong“، ففي كثير من الحالات، تتطابق المحاكمات الأخلاقيّة لدى مؤمنين، قد تلقوا
تعليماً دينياً هائلاً، ولدى مُلحدين وسواهم.
يخصِّص ريتشارد داوكينز، في كتابه "وهم الإله"، جزءاً من فصل حول هذه القضيّة وحول هذا الكتاب.
يخصِّص ريتشارد داوكينز، في كتابه "وهم الإله"، جزءاً من فصل حول هذه القضيّة وحول هذا الكتاب.
وما يستخلصه منه، عبّر عنه في هذه الجملة:
"لا نحتاج لإله، لكي
نصير جيدين أو سيئين (خيِّرين أو شريرين)".
قد يهمكم الإطلاع على مواضيع ذات صلة
الأخلاق بحسب المدرستين الأبيقورية والرواقية
الرئيسيّات والفلاسفة: تطوُّر الأخلاق من القرد إلى الإنسان
تأتي أخلاقيّات الإنسان من القرود
يكون الوضع الاقتصادي، أحياناً، ثمرة للفقر الأخلاقي - ماريو ألونسو بيج
بحثاً عن نظام اخلاقيّ عند الأطفال الرُضّع
الوظيفة الأخلاقية للدين بقلم بول كورتز
أخلاق الإتجاه الإنسانيّ العلمانيّ
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق